№ 2-795/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года                               г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Небольсина С.А.,

с участием и.о. прокурора Рубцовского района - Федорова А.В.,

при секретаре - Котляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Рубцовского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Вебер ФИО7 о признании незаконными бездействий по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий труда, возложении обязанности пройти обучение по вопросам охраны труда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Рубцовского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вебер ФИО8 о признании незаконными бездействий по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий труда, возложении обязанности пройти обучение по вопросам охраны труда.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Рубцовского района проверки соблюдения законодательства об охране труда на предприятиях района, у ИП Вебер А.Э., были установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, Постановления Минобразования России «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от ДД.ММ.ГГГГ № в части регламентирующей порядок допуска к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда ИП Вебер А.Э. не прошел обучение по охране труда.

В судебном заседании и.о. прокурора заявленные требования уточнил, просил установить срок прохождения обучения до ДД.ММ.ГГГГ, в остальном иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик - ИП Вебер А.Э. - в судебном заседании отсутствовал, предоставил заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел по труду администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поддерживает позицию прокурора, считает, что требования являются законными и обоснованными, так как предусмотрены нормами действующего законодательства.

Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, то есть, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав мнение и.о. прокурора Рубцовского района, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска индивидуального предпринимателя Вебер ФИО9.

Признать незаконными бездействия индивидуального предпринимателя Вебер ФИО10 по исполнению требований трудового законодательства в обеспечении безопасных условий охраны труда.

Обязать индивидуального предпринимателя Вебер ФИО11 пройти обучение по вопросам охраны труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Небольсин

Верно.

Судья Рубцовского районного суда

Алтайского края         С.А. Небольсин

Решение вступило в законную силу «____» _______________________ года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-795/2011г.

Зам начальника отдела______________ /А.В.Неустроева/