О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения 16 августа 2011 года г.Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Козловой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ССБ -Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Зарница», Васюнину ФИО7 о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «ССБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Зарница» и Васюнину А.Ф. о взыскании задолженности по договору. В обоснование своих требований указало, что между ним и ООО «Зарница» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга), в соответствии с которым истец передал ООО «Зарница» в лизинг два зерноуборочных комбайна сроком на 84 месяца, между сторонами был согласован график платежей. Однако ООО «Зарница» оговоренные платежи своевременно не вносило, его задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В обеспечение исполнения указанного обязательства между ООО «ССБ-Лизинг» и Васюниным А.Ф. был заключен договор поручительства, кроме того, ООО «Зарница» передало в залог транспортные средства. В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Зарница» и Васюнина А.Ф. солидарно в пользу ООО «ССБ-Лизинг» задолженность по договору в размере <данные изъяты>., штрафные санкции в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и способ его реализации - с публичных торгов. Впоследствии истец свои требования в части взыскания задолженности по договору увеличил, просил взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> в остальной части требования оставил прежние. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО «Зарница» и Васюнин А.Ф. обязуются солидарно выплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по договору в сумме <данные изъяты>., также ООО «Зарница» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 13 252 руб. 60 коп. В случае невыполнения условий мирового соглашения по возврату задолженности по договору и оплате госпошлины обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5», автомобиль -самосвал «№ на шасси КамАЗ №», бензовоз «ЗиЛ-431412 АЦ 745», автомобиль «КамАЗ 5320», определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> и способ продажи - с публичных торгов. Истец, в свою очередь, отказывается от взыскания штрафных санкций в сумме <данные изъяты>. Представители ответчиков Гарбуз Н.В. и Кожевников Е.Б., имеющие соответствующие полномочия, также просили утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца и представителями ответчиков в их лице, и прекратить производство по делу, также просили отменить обеспечение исковых требований в виде наложения ареста на имущество, против чего представитель истца не возражал. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство является законным и обоснованным, условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144 173, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «ССБ- Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Зарница», Васюниным ФИО8 по условиям которого ООО «Зарница» и Васюнин А.Ф. обязуются солидарно выплатить в пользу ООО «ССБ-Лизинг»: до ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, задолженность по договору в сумме <данные изъяты>; до ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ -задолженность по договору в сумме <данные изъяты>. ООО «Зарница» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу ООО «ССБ-Лизинг» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В случае невыполнения условий мирового соглашения по возврату задолженности по договору и оплате госпошлины до ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Зарница», а именно: НАИМЕНОВАНИЕ Год выпуска № ПТС (ПСМ) Идентификационный № (VIN), шасси № Рыночная стоимость, руб Залоговая стоимость, руб. Автомобиль «MITSUBISHI L200 2.5» 2007 № № <данные изъяты> <данные изъяты> Автомобиль-самосвал «№ на шасси КамАЗ №» 2002 № № <данные изъяты> <данные изъяты> Бензовоз «ЗиЛ-431412 АЦ 745» 1992 № № <данные изъяты> <данные изъяты> Автомобиль «КамАЗ 5320» 1994 № № <данные изъяты> <данные изъяты> Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (начальная продажная цена автомобиля «MITSUBISHI L200 2.5» - <данные изъяты>, автомобиля -самосвала «№ на шасси КамАЗ №» - <данные изъяты>, бензовоза «ЗиЛ-431412 АЦ 745»- <данные изъяты>, автомобиля «КамАЗ 5320» -<данные изъяты> и способ продажи - с публичных торгов. Истец, в свою очередь, отказывается от взыскания штрафных санкций в сумме <данные изъяты> Производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом. Отменить обеспечение иска в виде ареста имущества ООО «Зарница», а именно автомобиля -«КамАЗ 4310», 1985 года выпуска. № ПТС (ПСМ) №, идентификационный номер (VIN), шасси №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; автомобиля «MITSUBISHIL 200 2.5», 2007 года выпуска, № ПТС (ПСМ) № идентификационный номер (VIN), шасси № №, залоговой стоимостью <данные изъяты>; автомобиля «КамАЗ 5320», 1994 года выпуска, № ПТС (ПСМ) №, идентификационный номер (VIN), шасси № №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих Определение вступило в законную силу « »_______________2011 года Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-739/2011. За.начальника отдела делопроизводства _____________ФИО9