№ 2-845/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Долгих Е.В., при секретаре Козловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чичулина ФИО7 Кремлевой ФИО8 к нотариусу нотариального округа г. Рубцовска Алтайского края Тюгаевой ФИО9 о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи они приобрели в собственность земельный участок с расположенным на нем целым жилым кирпичным домом по адресу: <адрес>. В настоящий момент истцы желают оформить право собственности в установленном порядке, однако, не могут этого сделать ввиду имеющихся расхождений в правоустанавливающем и технических документах, а именно: предметом сделки в договоре купли -продажи выступал целый жилой дом, тогда как согласно техническим данным указанный объект недвижимости является квартирой, также имеются несоответствия в адресе и площадях квартиры. Просят признать право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истец Чичулин А.П. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Кремлева А.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик Тюгаева Л.А. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве указала, что согласна с исковыми требованиями истцов, также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году не была проведена техинвентаризация недвижимого имущества в сельской местности, договоры отчуждения осуществлялись на основании справок- характеристик местной администрации и оценочной стоимости БТИ. При продаже квартиры истцам в справке администрации Новороссийского сельского совета отчуждаемый объект недвижимого имущества охарактеризован как жилой дом, а не квартира, общей площадью 62 кв.м, жилой площадью 32 кв.м, находящийся в <адрес>, что и было указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Работники сельской администрации не являлись специалистами в области техинвентаризации, после проведения которой в сельской местности произошло переименование многих объектов недвижимости, их нумерация. Выслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом Чичулину А.П. и Кремлевой А.И. в общую долевую собственность был передан земельный участок, площадью 9 соток, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> дом имеет общую площадь 62 кв.м., жилую площадь 32 к.в.м. Согласно справке №, выданной администрацией Новороссийского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартире, принадлежащей истцам присвоен адрес: <адрес>2. Согласно выписке из технического паспорта <адрес> имеет общую площадь 60,4 кв.м, жилую площадь 39,7 кв.м. Согласно техническому заключению №-И, несущая способность строительных конструкций спорного жилого помещения в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности. В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ, истек. В связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что квартира была приобретена в общую долевую собственность, в равных долях, суд считает правильным признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чичулина ФИО10, Кремлевой ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Признать за Чичулиным ФИО12, Кремлевой ФИО13 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле в праве собственности за каждым, на квартиру номер 2 (два), общей площадью 60,4 кв.м, жилой площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 19.08.2011 Решение вступило в законную силу « »____________2011 года Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-845/2011 Зам.начальника отдела делопроизводства________________ФИО14а