Дело № 2-808/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рубцовск 23 августа 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кротова ФИО9 к Вохминой ФИО10 о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Кротов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику Вохминой В.С. о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований истец указал, что между Вохминой В.С. и <адрес> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок 730 дней до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации (процентов) за пользование займом в размере 35% годовых. Вохмина В.С. не исполняла свои обязательства, в течение действия договора займа не погашала обязанных денежных сумм. Сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. <адрес> по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования долга Вохминой В.С. Кротову В.Д. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, ее действия противоречат гражданскому законодательству, в добровольном порядке возвращать долг не собирается. Истец просит взыскать с Вохминой В.С. задолженность в общем размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец Кротов В.Д., ответчик Вохмина В.С. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, но с участием представителей. В судебном заседании представитель истца Майер А.А. уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика суммы заявленных в иске членских взносов в размере <данные изъяты>, поддержав, тем самым, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в деле. Также уточнил суммы произведенных истцом судебных расходов: по оплате за изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, мотивируя ошибкой указанной в иске суммы, и почтовых расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя округлением суммы требования. В своих пояснениях представитель истца сослался на доводы искового заявления. Дополнил, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным, согласно п.3.4. данного договора произведен зачет задолженности <адрес> в части личных сбережений по договору о передаче личных сбережений с Кротовым В.Д. Отметил, что гарантная сумма в размере <данные изъяты>, предусмотренная Уставом кооператива, принятая от Вохминой В.С. при заключении договора займа, уменьшает сумму задолженности ответчика. Сообщил, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> обосновываются документами в деле, юридические услуги истцу оказывались, он, будучи представителем истца, участвовал также в судебном заседании по делу в Новоалтайском городском суде. Представитель ответчика Пивень Н.П. в судебном заседании возражал относительно требований иска, сообщил, что цессия не возникла, отсутствуют доказательства исполнения заключенного договора уступки права требования. Дополнил, что Вохмина В.С. заключала договор займа с <адрес>», получала от кооператива заемные денежные средства, должна <адрес> но не Кротову В.Д., оплату в счет погашения задолженности по займу в кооператив не производила, при уголовном преследовании ответчика сумма задолженности по данному договору займа с нее не взыскивалась, возражал относительно удовлетворения судебных расходов за юридические услуги. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся истца и ответчика, что не противоречит ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сложившиеся отношения также регулируются специальным законодательством - в настоящее время Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а на момент возникновения отношений действовал Федеральный закон от 07.08.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». Согласно ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица. <адрес> действует на основании Устава кооператива, в материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полномочия председателя подтверждены приказом о назначении на должность. В ст.6 ранее действовавшего Федерального закона от 07.08.2001 № 117-ФЗ было закреплено право члена кредитного потребительского кооператива получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан, а также их обязанность своевременно возвращать займы. Порядок предоставления займов был определен ст.17 закона. В ныне действующем законодательстве предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ). В ст.13 данного закона отмечена обязанность члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и пайщиком Вохминой В.С. заключен договор займа №, согласно которому Вохминой В.С. предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 730 дней под 35% годовых. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Вохмина В.С. получила от кооператива заемные денежные средства и имеет перед ним задолженность. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1.4, 2.2 договора займа срок и порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом определяется графиком погашения займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 договора займа установлено, что компенсация (проценты) за пользование займом составляет 35% годовых. За весь период пользования заемными денежными средствами ответчик не производила платежей в счет исполнения договорного обязательства о займе, о чем также не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика. Согласно расчету истца задолженность Вохминой В.С. по договору займа составила <данные изъяты> в счет основного долга и <данные изъяты> в счет компенсации (процентов) за пользование займом, исходя из суммы долга <данные изъяты>, 35% годовых и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1375 дней), а всего задолженность составила: <данные изъяты>. Доказательства имеющейся суммы задолженности в меньшем размере суду ответчиком и ее представителем не предоставлены. Расчет задолженности представителем ответчика не оспаривался. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что расчет суммы задолженности произведен арифметически правильно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа и компенсации (процентов) за пользование займом подлежат удовлетворению. При взыскании суммы задолженности с ответчика судом учитывается необходимость ее уменьшение на размер гарантной суммы <данные изъяты>, о чем сообщил в судебном заседании представитель истца, пояснив получение кооперативом данной суммы от Вохминой В.С. при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составила <данные изъяты> подлежащая удовлетворению с ответчика. Право требования истца Кротова В.Д. к ответчику Вохминой В.С. обосновывается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кооператив уступил, а Кротов В.Д. принял право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по взысканию суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты> (п.1.2.1 договора уступки). В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Указанный договор заключен в письменной форме, содержит объем обязательств для его участников, что соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательства (глава 24 ГК РФ). Почтовой корреспонденцией с описью о вложении ответчику Вохминой В.С. направлялось уведомление и договор о переуступке, о чем подтверждает имеющаяся в деле почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Также, с целью исполнения договора уступки Кротову В.Д. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы документы, необходимые для взыскания суммы задолженности с Вохминой В.С. по договору займа. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что цессия не возникла и отсутствуют доказательства исполнения заключенного договора уступки права требования, являются несостоятельными. Договор уступки в п.3.4 определяет в качестве оплаты уступаемого требования Кротову В.Д. произвести зачет задолженности кооператива в части личных сбережений по Договору о передаче личных сбережений пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ с Кротовым В.Д. Представителем истца в обоснование произведенного зачета задолженности в дело предоставлена справка, подписанная председателем <адрес> Суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГК РФ. Доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Тем самым, обращение Кротова В.Д. с исковыми требованиями к Вохминой В.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа суд находит обоснованным. В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, оплата которых подтверждена документально, а, в частности, за услуги представителя в размере <данные изъяты>, при этом суд учитывает характер спорного правоотношения, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела, требование разумности при взыскании подобного рода расходов; за изготовление доверенности на представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кротова ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с Вохминой ФИО12 в пользу Кротова ФИО13 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. Взыскать с Вохминой ФИО14 в пользу Кротова ФИО16 судебные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя, в размере <данные изъяты> за изготовление доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. В остальной части иск Кротова ФИО17 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 29.08.2011 Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2011 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-808/2011 Зам. начальника отдела ______________ ФИО7