2-839/2011 - решение о признании права собственности



                                                                                                                       № 2-839/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2011 года                                                                                            г.Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Четвертных А.В.,

при секретаре                                  Ворона Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузик ФИО12 к Пенкиной ФИО13, Гороховой ФИО14 администрации Рубцовского района Алтайского края, администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на здание АБК,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на здание АБК. В обоснование исковых требований указала, что по согласованию с администрацией <адрес> на территории <адрес> <адрес> было возведено здание АБК. Деятельность <адрес>» было прекращена, предприятие исключено из государственного реестра юридических лиц. Спорное здание передано единственному учредителю ФИО6 Имущество не находится под обременением, свободно от претензий третьих лиц. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. Супруга Кузик Т.И. фактически приняла наследство и несет бремя его содержания. Спорный объект соответствует всем требованиям и нормам, но не зарегистрирован. Земельный участок для строительства отводился в установленном порядке. Наследственное имущество не принято истцом своевременно в связи с оформлением документов на объект недвижимости, а соблюдение сроков зависело от третьих лиц. Просит признать право собственности на здание АБК общей площадью 671,5 кв.м, находящееся в <адрес> <адрес> <адрес> в связи с фактическим принятием наследства.     

Истец Кузик Т.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

Представитель истца Смоляк О.А. в судебном заседании уточнила общую площадь спорного объекта 598,90 кв.м, ссылаясь на выписку из технического паспорта, дополнила, что объект строился на выделенном земельном участке и сдан по акту приемки законченного объекта в ДД.ММ.ГГГГ не является самовольно построенным, ссылка в иске на приказ -р от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.

Ответчики Пенкина О.В., Горохова С.В. просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования в пользу истца признали, заявления приобщены в материалы дела.

Представители ответчиков администрации Рубцовского района Алтайского края и администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, представили заявления о признании иска ответчиками.

Третьи лица по делу: представители Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Рубцовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ФГОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум», нотариус нотариального округа Рубцовский район Брагина С.А., нотариус нотариального округа г.Рубцовска Гоок Е.Н. в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

При этом, третье лицо представитель ТУ Росимущества в Алтайском крае в отзыве на иск сообщил, что спорный объект в реестре федеральной собственности не значится, доказательствами о наличии на него прав Российской Федерации не располагают, правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на спорный объект отсутствуют. Объект расположен на земельном участке, являющимся собственностью Российской Федерации и принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум». Вопрос об удовлетворении требования иска представитель оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ФГОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум» в письменном объяснении указал, что не претендует на спорный объект, не возражает на удовлетворении исковых требований.     

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ судья принимает признание иска ответчиками, поскольку требования истца подтверждаются представленными доказательствами, а также это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

В соответствии с представленными документами <адрес> на выделенном земельном участке был согласован генеральный план поселка «<адрес> для строительства жилья и производственных помещений. Здание АБК сдано по акту приемки законченного объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность юридического лица была прекращена. Единственным учредителем предприятия являлся ФИО6, который в установленном порядке не оформил право на спорный объект.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с истцом Кузик Т.И., о чем имеется свидетельство. Истец фактически приняла наследственное имущество и до настоящего времени несет бремя содержания по оплате коммунальных услуг и его сохранности.     

Нотариус Брагина С.А. сообщила на запрос суда о том, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело и по заявлению супруги наследодателя Кузик Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, по 1/2 доли в праве собственности на автомобили. Пенкина О.В. и Горохова С.В., дочери ФИО6, отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу Кузик Т.И. Нотариус Гоок Е.Н. на судебный запрос сообщила, что после умершего ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из технического паспорта здание АБК, расположенное в <адрес> <адрес> имеет общую площадь 598,90 кв.м.

В соответствии с отзывом заведующего отделом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание АБК построено в соответствии с проектной документацией и не нарушает нормативных требований, предъявляемых к промышленным зданиям, а также не оказывает негативного влияния на соседние здания и не оказывает вреда жизни или здоровью граждан.

По сообщению Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на здание АБК отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принимая во внимание, что другие наследники первой очереди Пенкина О.В., Горохова С.В., дочери ФИО6 не желают принимать наследственное имущество в виде спорного здания, отказываются в пользу матери Кузик Т.И., а истец Кузик Т.И. вступила в права наследования, о чем установлено в ходе разбирательства дела, то в силу положений, указанных в ч.1 ст.1141, ч.1 ст.1142, ч.2 ст.218 ГК РФ, где одним из оснований приобретения права собственности является его переход по наследству к наследнику первой очереди, суд находит исковые требования Кузик Т.И. подлежащими удовлетворению.

Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузик ФИО15 удовлетворить.

Признать за Кузик ФИО16 право собственности на здание АБК, общей площадью 598,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                                                  А.В.Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                                                                 А.В.Четвертных

26.08.2011

Решение вступило в законную силу «____»__________________ 2011 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-839/2011

Зам.начальника отдела ________________________ФИО17