№ 2-875/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2010 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Долгих Е.В., при секретаре Козловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рощупкина ФИО8, Рощупкина ФИО9 к нотариусу Рубцовского района Брагиной С.А. о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Рощупкиным Д.Е. и совхозом «<адрес>» <адрес> был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан. Согласно данному договору Рощупкину Д.Е. в собственность была передана квартира, общей площадью 46,32 кв.м, жилой площадью 33,27 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в договор было внесено дополнение, в число сособственников также были включены Рощупкин А.Д. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в право наследования вступил Рощупкин Д.Е. В настоящий момент истцы желают оформить в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, однако, не могут этого сделать, поскольку правоустанавливающий документ - договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан - составлен с нарушением норм действующего законодательства, Кроме того, переданный в собственность объект недвижимости является не квартирой, а домом, которому присвоен адрес: <адрес>. Просят признать право общей долевой собственности, за Рощупкиным Д.Е. - 2/3 доли, за Рощупкиным А.Д.- 1/3 доли, на указанное жилое помещение. В предварительном судебном заседании с согласия представителя ответчика была произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Брагиной С.А. надлежащим -администрацией Новосклюихинского сельского совета Рубцовского района. В судебном заседании истцы отсутствовали, надлежаще извещены о дне слушания дела. Представитель истцов Крайнова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика- администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района- в судебном заседании также отсутствовал, надлежаще извещен о дне слушания дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без него. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу квартир и продажу в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<адрес>» передал, а Рощупкин Д.Е. приобрел в собственность квартиру, общей площадью 46,32 кв.м, жилой площадью 33,27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совхоз «<адрес>» передал квартиру в общую совместную собственность Рощупкина Д.Е., ФИО2, Рощупкина А.Д. В соответствии с постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с упорядочением адресного хозяйства на территории сельсовета жилому помещению, принадлежащему Рощупкиным, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта <адрес>, имеет общую площадь 47,7 кв.м, жилую площадь 34,2 кв.м. Кроме того, Рощупкину Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> в <адрес> проживали Рощупкин ФИО10, ФИО2, Рощупкин ФИО11. Таким образом, квартира должна была быть передана им в общую долевую собственность. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником её имущества согласно справке нотариуса и копии свидетельства о праве на наследство по закону является Рощупкин Д.Е. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Истец Рощупкин Д.Е., вступив в права наследства после умершей ФИО2, приобрел право собственности на все ее имущество, в том числе на 1/3 долю квартиры, в связи с чем доля Рощупкина Д.Е. в праве общей долевой собственности на квартиру стала составлять 2/3 доли, а Рощупкина А.Д. - 1/3 доли. Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рощупкина ФИО12 Рощупкина ФИО13 удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Рощупкиным ФИО14 на 2/3 доли, за Рощупкиным ФИО15 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 07.09.2011 Решение вступило в законную силу « »____________2011 года Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-875/2011 Зам.начальника отдела делопроизводства________________ФИО16а