О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

<адрес>                                                                                                 15 сентября 2011 года

Рубцовский районный суд в составе председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюжиной ФИО8 к Цехмистровой ФИО9 и ОАО СГ «МСК» о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда вызванного причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

Тюжина ФИО10 обратилась в суд с иском к Цехмистровой ФИО11 и ОАО СГ «МСК» о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда вызванного причинением вреда здоровью. Местом жительства ответчика Цехмистровой указано: <адрес> Местом нахождения ответчика ОАО СГ «МСК» указано: <адрес>.

Согласно представленному в судебном заседании ответчиком Цехмистровой О.Н. паспорту, она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Цехмистрова О.Н. в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день она не имеет регистрации, снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дом по указанному в иске адресу: <адрес> купила и в настоящее время в нём проживает.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчицы Цехмистровой О.Н. в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Представитель истца Илькухин М.В. и ответчица Цехмистрова О.Н. возражали против передачи дела по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Истец Тюжина Н.А., представитель ответчика - ОАО СГ «МСК» и третье лицо - Юрийчак Ю.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает правильным передать дело по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 02 февраля 1998г. №4-П «Пор делу о проверке конституционных пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995г. №713», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В связи с тем, что ответчик Цехмистрова О.Н. на момент подачи иска в Рубцовский районный суд была зарегистрирована в г. Рубцовске, на территории Рубцовского района фактически не проживала, а местом нахождения соответчика является г. Барнаул; суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Рубцовского районного суда с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая, что большая часть лиц, участвующих в деле проживает в г. Рубцовске, суд считает целесообразным передать дело на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края (по месту жительства ответчика Цехмистровой О.Н.), а не в суд по месту нахождения ответчика ОАО СГ «МСК» (г. Барнаул).

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Тюжиной ФИО12 к Цехмистровой ФИО13 и ОАО СГ «МСК» о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, взыскании морального вреда вызванного причинением вреда здоровью передать в Рубцовский городской суд Алтайского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Машукова

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                                 Т.В. Машукова

15.09.2011