РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                 Дело № 2-672/2011

                     12 сентября 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Тельмана» к Лихтенвальд ФИО20 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Тельмана» обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО21 о взыскании материального ущерба в сумме 106 147 руб. 69 коп., из них: по восстановлению системы отопления в административном здании в сумме 71 330 руб. 49 коп.; по приобретению и установке котла отопления в сумме 22 500 руб.; по оплате электроэнергии в сумме 11 436 руб. 60 коп.; услуги автобуса в сумме 780 руб.; по отогреву труб в сумме 100 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 041 руб. 33 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лихтенвальд А.Д. принят разнорабочим в сельскохозяйственный производственный кооператив (далее по тексту СПК) «Колхоз им. Тельмана». ДД.ММ.ГГГГ с согласия Лихтенвальд А.Д., последний временно - на период отопительного сезона, переведен истопником в административное здание - контору СПК.

В новогодние праздники 2011 года Лихтенвальд А.Д. нарушил тепловой режим отопления и заморозил здание - контору СПК «Колхоз им. Тельмана».

В объяснении, датированным ДД.ММ.ГГГГ, Лихтенвальд А.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, а ДД.ММ.ГГГГ топила его жена.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в кабинете архива лопнула труба, первый этаж был полностью заморожен, лопнуло 7 батарей на первом этаже, на втором этаже в трубах отопления был лед, лопнул котел нагрева воды для отопления.

ДД.ММ.ГГГГ для восстановления системы отопления был заключен Договор подряда № между СПК «Колхоз им. Тельмана» и частным предпринимателем ФИО8 За проведение работ, согласно проектно-сметной документации, ФИО8 было выплачено 71 330 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз им. Тельмана» был приобретен котел отопления на сумму 20 000 рублей. За установку указанного котла оплатили 2 500 руб.

Кроме того, СПК «Колхоз им. Тельмана» были понесены затраты: на услуги автобуса «Кубанец» в сумме 780 руб.; на оплату сантехнических работ по отогреву труб без стоимости материалов в сумме 100 руб. 60 коп.

Расход электроэнергии в связи с проводимыми работами по восстановлению системы отопления составил 2 723 кВт, что в денежном выражении - 11 436 руб. 60 коп.

Считает, что данный материальный ущерб СПК «Колхоз им. Тельмана» был причинен действиями Лихтенвальд А.Д., который в добровольном порядке отказался возместить в полном объеме.

Ответчик Лихтенвальд А.Д. в судебном заседании отсутствовал. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. С исковыми требованиями он не согласен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе судебного заседания 13, ДД.ММ.ГГГГ, где пояснял, что он занимает должность главного агронома в СПК «Им. Тельмана», но имеет опыт сантехнических работ, так как ранее работал по этой специальности. Фактически совмещает также должность главного инженера, так как по штатному расписанию такой должности в СПК нет, из-за отсутствия денежных средств на содержание этой должности. Проживает вместе с ФИО2, являющейся директором СПК «Колхоз им. Тельмана». ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов к ним домой пришёл ФИО1 и сказал, что из системы отопления уходит вода. Надежда Захаровна сказала, чтобы он пошел и разобрался, в чем дело. Он вместе с ФИО1 пошел в здание конторы СПК. Когда зашли в контору, то обнаружили, что трубы в фойе холодные. Зашли в котельную, котел - тоже холодный. Поднялись на второй этаж, где в одном из кабинетов находится расширительный бак. Он оказался пустым. В остальные кабинеты попасть не смогли, так как ключей у ФИО1 от них нет. Поэтому позвонил бухгалтеру ФИО1 Татьяне, чтобы она пришла и открыла им остальные кабинеты, так как все ключи находятся у нее. Когда она пришла, то открыла комнату трудовой славы, архив, зал заседания и кухню, то есть все помещения, что находятся на первом этаже здания. На втором этаже также открыла кабинеты председателя СПК, бухгалтера, главного бухгалтера, инженера по охране труда, главного агронома, кассу и ушла. Сначала зашли в кабинет комнаты трудовой славы, трубы там были холодные, батареи тоже. Зашли в архив и услышали шум воды. Фонариком нашли трещину в трубе. Во всех остальных помещениях первого и второго этажа трубы и батареи были целые. После чего, в архиве спустили ведер 15 воды из системы, то есть до того момента, как вода прекратила течь. Фактически в системе около 400 литров воды. Но, так как времени уже было около 23-х часов, то сказал ФИО1, что нужно все оставить до утра, а утром вызывать слесарей. На следующий день утром, часов в восемь в контору пришел он, председатель СПК - ФИО2, ФИО1 и ФИО9 Сразу зашли в архив, где увидели, что из батарей торчит лед. Думали, что на этом и всё. Поэтому, сначала хотели обрезать батареи и соединить их шлангом, чтобы создать движение воды, но когда начали осматривать другие батареи, на первом этаже, то они оказались все раздавленные, то есть из них торчал лёд. На втором этаже все трубы и батареи были целые. Сделали вывод, что с вечера морозом вода где-то в трубе было перехвачена, и вода сошла не полностью. Он обзвонили по газете тех, кто занимается отоплением. Нашли одну организацию, которая согласилась произвести ремонт. Приехали они часов в 14 того же дня и начали обрезать батареи, перебирать их, отогревать трубы. Мы привезли 3-4 старые батареи из склада, 2 старые батареи от своих родственников. Работа по ремонту системы отопления длилась до 16 января. Всего было поменяно 77 секций батарей. ФИО1 присутствовал всё это время на работе. При этом он 3 или 4 раза напивался. ДД.ММ.ГГГГ собрали правление, на котором ФИО1 отказался подписывать Акт, который был составлен по факту заморозки здания конторы. Ему также предложили добровольно оплатить ущерб, но он отказался. Поэтому было принято решение обратиться в суд. ФИО1 уволили 16 или ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключали. Должностная инструкция истопника в том виде, каком она существует, представили суду и она имеется в материалах дела. С ней ФИО1 официально не знакомили, но устно говорили. Инструкции по технике безопасности нет. 30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ - топила его жена, которая является инженером по технике безопасности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, нет, так как на медицинское освидетельствование его не возили. Есть объяснение, в котором он признается, что ДД.ММ.ГГГГ был пьян. ФИО1 устраивал их как истопник, так как в то время, когда он пил, то за него выходила и топила жена. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня увидел его пьяным, то сказал ему, чтобы он шел спать, а к вечеру был трезв. ДД.ММ.ГГГГ проверял котел, он был теплый. ДД.ММ.ГГГГ не ходил в контору и не проверял. Истопник ФИО1 работает один. Топит и здание конторы СПК и пекарню. Сменщика у него нет. Работает и в выходные и в праздничные дни. Он должен быть в здании конторы и топить с 6-ти до 8-ми часов утра, а потом пекарню. Потом должен топить здание конторы с 13-ти до 15-ти часов, а затем пекарню. Также должен топить здание конторы с 18-ти и до 21-22 часов, и затем пекарню. После того, как уволили ФИО1, то приняли другого истопника и еще ему сменщика.

Представитель СПК «Колхоз им. Тельмана» ФИО16 исковые требования поддержала, в полном объеме поддержав, также все доводы изложенные в заявлении и пояснения ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что поддерживает свои показания, данные в судебном заседании 13,14 июля 2011 года, где поясняла, что позиция ее доверителя такова, что его вины нет. Действительно, он работал истопником в СПК «Колхоз им. Тельмана» круглосуточно и без выходных. Топил пекарню и административное здание. Уходил домой, потом приходил снова. Как топить, сколько топить, ему никто не объяснял. О том, какой температурный режим нужно поддерживать - не говорили. Говорили только, что как хочешь, так и топи, лишь бы было натоплено. На рабочем место он выпивал часто, однако работодатель допускал его к работе. ДД.ММ.ГГГГ он был, выпивши, и не хотел выходить на работу ДД.ММ.ГГГГ, о чем предупредил ФИО5, сказал, что в этот день будет пить, на что ему сказали, чтобы приходил и топил. То, что ФИО1 30 и ДД.ММ.ГГГГ был, выпивши, ФИО5 не отрицает. Но все закрывали на это глаза, то есть на то, что он будет топить в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ действительно, выходила его жена и топила первую половину дня, а вторую половину дня топил сам ФИО1 Второго числа тоже топил он, и когда заметил, что закипел расширительный бак, то бегал домой за водой и заливал в него воду. Однако вода куда-то уходила. Поэтому он пошел домой к ФИО2. Когда они пришли с ФИО5 в здание конторы, то обнаружили, что лопнула одна труба. ФИО1 считает, что он правильно топил, считает, что его вины нет. На улице температура была большая -40°С, поэтому возможно были технические неисправности, топил он как обычно. В данном случае его вины нет никакой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании 13, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает в должности председателя СПК «Колхоз им. Тельмана». ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 8 часов, к ним домой пришел ФИО1, который работал истопником, и сказал, что из системы уходит вода. ФИО3 пошел с ним. Они обнаружили, что труба в архиве лопнула, и оттуда сочится вода. Когда она тоже пришла в здание конторы, то ФИО2 и ФИО1 воду уже из системы слили. Она поднялась к себе в кабинет и увидела, что листья у цветов хрустят, то есть температура ниже нуля. ДД.ММ.ГГГГ, утором обзвонили организации по ремонту отопления, нашли единственную бригаду. Истопник у них один. Считает, что причиной заморозки послужило неисполнение им своих обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ утром была на работе, и зашла к ФИО1. Печь была растоплена, батареи были теплые, и ей показалось, что он уже накануне отметил праздник. Бывало, что, когда ФИО1 напьется, девчата из бухгалтерии за него подтапливали в течение дня. Дрова всегда рядом с печкой лежат. ФИО1 работал не один год истопником. Его работа не совсем устраивала, но не так просто найти работника, так как многие пьют. У него жена - ФИО4 очень ответственная, и всегда подменяла его, если что. Режим работы согласовывали на словах. К тому же ФИО1 и сам знает, как топить. Работал он ежедневно. Весной ему давали отпуск и отгулы. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, и был с похмелья. Сама 1-ого и 2-ого января на работу не выходила, и ФИО1 не контролировала. Ранее не было таких случаев.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 данных в судебном заседании 13, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что о случившемся она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Позвонила бухгалтеру, чтобы узнать нужно ли выходить и делать годовой отчет, а тут новость. Пришла в здание конторы, там уже работала бригада, которая отогревала трубы, варила их, в помещении был полный разгром. Последний раз ФИО1 видела ДД.ММ.ГГГГ, он с председателем ходил, проверяли расширительный бак. Раньше, когда утром приходили на работу, то было уже тепло. Если ФИО1 «гулял», то сами шли и подкидывали дрова в печь. Печь обычная, как дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании 13, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работать истопником в СПК «Колхоз им. Тельмана». Печь на водяном контуре, снизу закладываются дрова, сверху засыпается уголь, парового ничего нет. Похожа на печь, которая находится дома. Ей объясняли, что печь она должна растопить до 80°С, и нельзя опускать ниже 40°С. Служебные обязанности истопника ей объясняли на словах, говорили, что она должна проверять расширительный бак каждые 2 часа. Воду подливала в бак утром и вечером. На работу приходила утром, часов в пять, или в половине шестого. Затапливала печь и шла домой. Затем приходила часов в 10 утра, и топила часов до 12-13. ФИО3 постоянно ее инструктировал и проверял. Знает, что на истопника необходимы «корочки». В морозы ей ещё напарника давали, так как было тяжело. Утром приходила она, а вечером другой человек.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в судебном заседании 13, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает бухгалтером в СПК «Колхоз им. Тельмана». ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов вечера ей позвонил ФИО5 и сказал, что неполадки с отоплением. Она пришла и открыла все кабинеты. При осмотре помещений первого этажа, обнаружили, что в архиве из трубы течет вода. Считает, что вина истопника. Если бы он топил, то все было бы нормально. Раньше такого не было. Когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла в контору, то истопник был там. По состоянию он был нормальный. Видела его 31 декабря или 01 января, он был пьян, точно даты не помнит, когда видела. Он работал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заседание правления, где ФИО1 все отрицал и ушел, хлопнув дверью. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. Ему сказали, что он должен отработать еще две недели. С ДД.ММ.ГГГГ ему ставили прогулы, а с ДД.ММ.ГГГГ уволили за прогулы. Табель учета рабочего времени ведет она, так как штат небольшой. ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала, поэтому не видела его на рабочем месте в пьяном виде, но поставила ему в этот день прогул, так как ФИО6 сказала, что он был пьян. Сама лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ он топил, а днем, часа в 4 - был пьян. Поэтому поставила ему прогул. Графика работы у ФИО1 нет, но есть принцип работы. Он приходит утром к 6-ти часам и до 8-ми часов топит, потом по мере того, какой температурный режим, приходит часа через два. В октябре-ноябре было тепло, он приходил утром и вечером. Поэтому в табеле ставили ему 4 часа. Если позволяли погодные условия, то в выходные дни он мог и не приходить. График сменности не ведется. Часы работы в табеле ставились согласно отработанному времени, так как видели, сколько раз он приходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании 13, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по образованию он теплотехник, окончил Новосибирский монтажный техникум, работает в МУП ТС «Тепло» <адрес>. Система отопления в СПК «Колхоз им. Тельмана» обыкновенная, с естественной циркуляцией, то есть не принудительная. Вода поднимается наверх и циркулирует. То есть, имеется печь, в которую засыпаются уголь, дрова. В печи нагревается вода, которая по стояку поднимается вверх, и выдавливает холодную воду в трубах в котел и система быстро прогревается. Расширительный бак, в котором находится вода, стоит наверху - на втором этаже, когда вода нагревается, она расширяется и лишняя выливается через переливную трубу в любую емкость, например, в ведро, на улицу и т.д. Но главная функция расширительного бака - это запас воды, чтобы система постоянно была с водой. Если система не будет полной, она не будет работать. Заполняется система через расширительный бак. Бак ставится в верхней точке, через него выходи воздух. Если система не полная, она не будет работать. Если заполнить систему, хватит, в принципе, на всю зиму. Можно раз в неделю добавлять один-два литра. Его пригласила в июне месяце этого года, председатель СПК «Колхоз им. Тельмана» в здание конторы и показала систему отопления, спросив, правильно ли ее сделали. Разморозка отопления произошла в результате того, что не было циркуляции и перехватило в одном месте, например, возле дверей, так как это самое слабо место в системе. На этой печи можно поднять любую температуру. У них на печи стоит обычный термометр, который врезан в карман на подающую трубу. Максимальная температура 95°С, минимальная - 30-35°С, не меньше. Есть специальный график температур, утвержденный СНИПОМ, где указано, какая температура должна быть на градуснике, с учетом температурного режима на улице. Истопник об этом должен знать. Температура печи зависит от топлива, но это не принципиально. Если в расширительном баке закипела вода, значит, нет циркуляции, то есть, она не пошла дальше. Значит, к этому моменту в системе где-то перехватило. Происходит это очень быстро. Закипает вода в печи и происходит выброс пара в расширитель, происходит очень быстро, после того, как в системе «перехватило». Примерно, это может произойти в течение часа. Если в одном месте перемерзло, то вода ищет слабое место и труба лопается. Может была трещина в трубе и при давлении она лопнула. От качества трубы тоже зависит. Вода замерзает и расширяется. В данном случае вода нашла выход в архиве. Вероятно, что истопник начал топить, а уже где-то перехватило. Нужно было найти место, где перемерзло и отогреть. В первую очередь лопается труба, а потом радиатор. Чтобы спасти трубы и батареи при заморозке, нужно было слить всю воду из системы. 15 ведер для такой системы мало. Замерзание в трубах очень быстро происходит. Истопник в данном случае не топил или недостаточно топил сутки. «Перехватить» в трубе может и при плюсовой температуре в помещении, то есть у дверей и т.д. Батареи лопнули из-за того, что в них замерзла вода, и лед разорвал их, то есть из-за того, что воду слили не в полном объеме. Истопник должен следить за состоянием котла, загружать топливо, смотреть за системой отопления. Если есть неполадки в котле, он должен сообщить. Должен следить за системой отопления, то есть смотреть за температурным режимом, чистить котел, за уровнем воды также смотреть. Исходя из уличной температуры, истопник должен поддерживать температуру в помещении. Считает, что за котлом нужно следить постоянно, поэтому истопник должен быть постоянно. Должна быть техника безопасности.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в СПК «Колхоз им. Тельмана» в качестве разнорабочего, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1, на период отопительного сезона, он был временно переведен истопником в здание - контору, что подтверждается представленным в материалах дела приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и не отрицалось в судебном заседании представителем ФИО1 - ФИО17

Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. С должностной инструкцией и инструкцией по технике безопасности ФИО1 ознакомлен не был.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что в кабинете архива административного здания СПК «Колхоз им. Тельмана» лопнула труба, первый этаж был полностью заморожен, лопнуло 7 батарей на первом этаже, на втором этаже в трубах был лед, лопнул котел нагрева воды для отопления.

ДД.ММ.ГГГГ для восстановления системы отопления был заключен Договор подряда № между СПК «Колхоз им. Тельмана» и частным предпринимателем ФИО8 За проведение работ, согласно проектно-сметной документации, ФИО8 было выплачено 71 330 руб. 49 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз им. Тельмана» был приобретен котел отопления на сумму 20 000 рублей. За установку указанного котла оплачено 2 500 руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Также СПК «Колхоз им. Тельмана» были понесены затраты: на услуги автобуса «Кубанец» в сумме 780 руб.; на оплату сантехнических работ по отогреву труб без стоимости материалов в сумме 100 руб. 60 коп.

Расход электроэнергии в связи с проводимыми работами по восстановлению системы отопления составил 2 723 кВт, что в денежном выражении - 11 436 руб. 60 коп.

Данные правоотношения регулируются главой 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

В силу абз. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в таких случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п. 1); причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения (п. 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между СПК «Колхоз им. Тельмана» и ФИО1 договор о полной материальной ответственности не заключался. Данного факта не отрицали, ни представители СПК «Колхоз им. Тельмана» - ФИО13 и ФИО16, а также опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля - руководитель СПК «Колхоз им. Тельмана» ФИО2

Согласно имеющегося в материалах дела объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) он действительно ДД.ММ.ГГГГ был выпивши. «Затопил кочегарку в 5 часов утра и топил ее до 8 часов утра. Потом приходил в 10 часов утра, подложил дрова и засыпал уголь. Затем приходил в 2 часа дня, и потом топил с 6 часов вечера до 8 часов». Данное объяснение согласуется с пояснениями руководителя СПК «Колхоз им. Тельмана» ФИО2, видевшей утром ФИО1 на рабочем месте. При этом «печь была растоплена и в помещении было тепло». Также ФИО1 указал, что «1 января затопил кочегарку в 8 часов и топил до 10 часов. Приходил в 12 часов, накидал дров и засыпал уголь. Приходил в 2 часа и топил, потом приходил в 6 часов вечера и топил до 8 часов». Также уточнил, что «1 января днем топила жена».

Таким образом, ни ФИО1 в своем объяснении, ни его представитель ФИО17 в судебном заседании не отрицали того факта, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ никто ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не видел. Допустимых доказательств, а именно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 1 и ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Колхоз им. Тельмана» суду не представлено. При этом, суд критически относится к представленным в материалах дела Табелям учета рабочего времени за декабрь 2010 года и январь 2011 года, где ФИО1 30 и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ поставлены прогулы (л.д. 57-58). Поскольку прогулом является отсутствие на рабочем месте в течение 4 часов. График работы у ФИО1 отсутствует. Работает он один без выходных и праздничных дней. Как пояснила в судебном заседании ФИО11, проводящая табелирование работников, то прогул ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она поставила со слов руководителя - ФИО2, сказавшей, что ФИО1 в этот день был пьяный. Между тем, ФИО11 в судебном заседании пояснила, что не видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день отдыхала. ФИО2 также в судебном заседании поясняла, что не видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, так как в этот день тоже отдыхала. При этом ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был на рабочем месте. Факт нахождения ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями свидетеля ФИО9

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, факт которого не отрицает ни сам ФИО1 в своем объяснении, и не оспаривает в судебном заседании его представитель ФИО17, не может являться основанием для наступления материальной ответственности в полном размере ввиду того, в судебном заседании установлено, что разморозка системы отопления административного здания - конторы СПК «Колхоз им. Тельмана» возможна, как 1 января, так и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений свидетеля ФИО12, имеющего образование теплотехника и работающего в МУП «Тепло» <адрес>, который пояснял, что «истопник в данном случае не топил или недостаточно топил сутки». Течь в трубе помещения архива обнаружена вечером ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил тот же свидетель, «разморозка отопления произошла в результате того, что не было циркуляции и перехватило в одном месте, например, возле дверей, так как это самое слабо место в системе. «Перехватить» в трубе может и при плюсовой температуре в помещении, то есть у дверей и т.д. Если в расширительном баке закипела вода, значит, нет циркуляции, то есть, она не пошла дальше. Значит, к этому моменту в системе где-то перехватило. Происходит это очень быстро. Закипает вода в печи и происходит выброс пара в расширитель, происходит очень быстро, после того, как в системе «перехватило». Примерно, это может произойти в течение часа. Если в одном месте перемерзло, то вода ищет слабое место и труба лопается. Может была трещина в трубе и при давлении она лопнула. От качества батареи тоже зависит. Вода замерзает и расширяется. В данном случае вода нашла выход в архиве». Кроме того, «нужно было найти место, где перемерзло и отогреть. В первую очередь лопается труба, а потом радиатор. Чтобы спасти трубы и батареи при разморозке, нужно было слить всю воду из системы. 15 ведер для такой системы мало. Батареи лопнули из-за того, что в них замерзла вода, и лед разорвал их, то есть из-за того, что воду слили не в полном объеме». В судебном заседании представитель СПК «Колхоз им. Тельмана» ФИО5 пояснял, что в отопительной системе административного здания конторы 400 литров. ДД.ММ.ГГГГ имела место лопнувшая труба в кабинете архива на первом этаже здания. Они вместе с ФИО14 слили 15 ведер воды из системы отопления, то есть до того момента, как перестала течь вода. Но так как было уже поздно сказал, чтобы ФИО1 шел домой, а утром будут искать ремонтную бригаду. И уже ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что на первом этаже здания лопнули 77 радиаторов и котел отопления, так как ночью вода в них замерзла и их разорвало льдом. Таким образом, судом не установлено наличия причинной связи между поведением ФИО1 и наступившим ущербом.

Возмещение причиненного ФИО1 ущерба в соответствии со ст. 241 ТК РФ в пределах его среднего месячного заработка также не возможно, так как истцом не представлено доказательств в том, какой ущерб наступил в результате действий ФИО1, в части лопнувшей трубы в помещении архива.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, с целью установления причины протечки трубы в архиве, определения причины разрыва радиаторов системы отопления, определения причины повреждения котла, а также установлении стоимости ущерба.

Однако экспертиза не была проведена из-за демонтажа объектов экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, представителями СПК «Колхоз им. Тельмана» не предоставлены суду допустимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ФИО1 и наступившим материальным ущербом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Тельмана» о взыскании ФИО1 материального ущерба по восстановлению системы отопления в административном здании - контора СПК «Колхоз им. Тельмана» в сумме 106 147 руб. 69 коп., из них: по восстановлению системы отопления в административном здании в сумме 71 330 руб. 49 коп.; по приобретению и установке котла отопления в сумме 22 500 руб.; по оплате электроэнергии в сумме 11 436 руб. 60 коп.; услуги автобуса в сумме 780 руб.; по отогреву труб в сумме 100 руб. 60 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 041 руб. 33 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 500 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его мотивировочной части.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда     Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-672/2011 г.

Зам. начальник отдела _____________Н.В. Неустроева