РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                      Дело № 2-926/2011

                       07 октября 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко ФИО9 к администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании договора недействительным в части, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Е.Н. обратилась в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к администрации г. Рубцовска Алтайского края о признании недействительным в части договора приватизации жилого помещения общей площадью 53,44 кв.м., жилой площадью 17,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, Рубцовского района Алтайского края и признании за ней права собственности на квартиру №, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края пер. <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и <адрес> сельсоветом в лице ФИО5 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,44 кв.м., жилой площадью 17,65 кв.м., расположенной в с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: супруг - ФИО2, не заявлявший о своем отказе от участия в приватизации, и несовершеннолетние дети: дочь - ФИО3, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому.

Кроме того, в тексте Договора имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей и жилой площадей, а также указании адреса объекта недвижимости.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ФИО3 в настоящее время не желает восстанавливать свои права, отказывается от участия в приватизации и от наследственного имущества в пользу ФИО1

Определением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчик привлечена администрация <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края.

Представитель ответчика - администрации г. Рубцовска в судебном заседании отсутствовала по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края, в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа Рубцовский район Брагина С.А и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании также отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила в части наименования объекта недвижимого имущества, а именно просила признать за ней право собственности на жилой дом №, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края пер. <адрес>. Одновременно поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что не желает восстанавливать свои права, а именно быть сособственницей спорного жилого помещения и не претендует на наследство.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и <адрес> сельсоветом в лице ФИО5 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 53,44 кв.м., жилой площадью 17,65 кв.м., расположенной в с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: супруг - ФИО2, не заявлявший о своем отказе от участия в приватизации, и несовершеннолетние дети: дочь - ФИО3, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Таким образом, не включение в Договор о передаче квартиры в собственность ФИО2 и ФИО3 является нарушением закона и ущемлением их прав.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по переулку <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края, имеет общую площадь 36,7 кв.м., жилую площадь 27,8 кв.м.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Таким образом, суд считает, что в результате приватизации жилого дома № по пер. <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края его собственниками стали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждый.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ФИО3 в настоящее время не желает восстанавливать свои права, отказывается от участия в приватизации и наследственного имущества в пользу ФИО1.

Таким образом, в силу положений, установленных п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 и абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, где одним из оснований приобретения права собственности является его переход по наследству к наследнику первой очереди - супругу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части указания жилого помещения общей площадью 53,44 кв.м., жилой площадью 17,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, №, Рубцовского района Алтайского края.

Признать за Бондаренко ФИО11 право собственности на жилой дом №, общей площадью 36,7 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенный по адресу: с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края пер. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда     Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 926/2011 г.

Зам. начальник отдела _____________Н.В. Неустроева