Дело № 2- 1002/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г.Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко ФИО9 к Стаднику ФИО10 об отмене договора дарения. У С Т А Н О В И Л : Истец Василенко В.В. обратился с иском к ответчику Стаднику А.В., в котором просил отменить договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, отменить государственную регистрацию данного договора, признать за ним право собственности на указанные земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО2 приобрел в общую совместную собственность земельный участок, площадью 1292,9 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 37,37 кв.м, находящихся в <адрес>, за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ спорные дом с земельным участком были подарены Стаднику А.В. по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После её смерти между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения по поводу раздела наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отношении истца совершил преступление, причинил телесные повреждения, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стадник А.В. признан виновным в умышленном причинении побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.578 ГК РФ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил суду, что они с супругой, имея в совместной собственности спорный дом, в ДД.ММ.ГГГГ решили подарить его ответчику. Он в этом доме не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживал ответчик с семьей. Ответчик является родным сыном его умершей супруги. После её похорон у них начались неприязненные отношения, ответчик и раньше недолюбливал его. ДД.ММ.ГГГГ Стадник А.В. совершил в отношении него преступление, приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался. Он желает иметь собственное жилье, у него дочь (сестра ответчика) является инвалидом. Дом, где он с семьей сейчас живет, будет разделен между наследниками, так как дом по брачному контракту принадлежал его бывшей супруге. В связи с этим желает вернуть дом и земельный участок полностью. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. При этом пояснил, что дом не может полностью перейти истцу, он знает, что этот дом истец не покупал, но доказать данный факт не может, бывший хозяин дома проживает где-то в Германии, не знает точно где. Представитель третьего лица Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В заявлении отметил, что договор оформлен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания его недействительны нет, зарегистрирован по представленным документам, при решении вопроса необходимо определиться с последствиями признания договора недействительным для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения. Судом установлено, что Василенко В.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, о чем подтверждает свидетельство о заключении брака. В период брака ими были приобретены в общую совместную собственность супругов земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, о чем подтверждает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарители Василенко В.В. и ФИО2 передали в собственность одаряемому Стаднику А.В. спорные земельный участок и расположенный на нём жилой дом в собственность. Договор в надлежащем порядке был зарегистрирован в органе государственной регистрации прав, что также подтверждают Выписки из ЕГРП, где ответчик указан единоличным собственником спорных земельного участка и жилого дома. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На судебный запрос нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 сообщила, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению Василенко В.В., свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком были совершены умышленные преступные деяния, установленные приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Стадник А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание. Мировым судьей было установлено и в приговоре нашло отражение причинение потерпевшему Василенко В.В. со стороны осужденного Стадник А.В. телесных повреждений, подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Изложенные обстоятельства обосновывают право требования истца в соответствии со ст.578 ГК РФ. В силу ст.ст.34,35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Спорные земельный участок и жилой дом были приобретены Василенко В.В. и ФИО2 в период брака, а, значит, данное имущество является общим имуществом супругов. Брачный договор, иные соглашения, изменяющие законный режим имущества супругов Василенко, суду не представлены. Семейное законодательство отмечает равенство долей в общем имуществе супругов. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. При таких обстоятельствах, с учетом требований иска, исходя из равенства долей супругов в подаренном имуществе, Василенко В.В. вправе претендовать лишь на 1/2 доли в праве общей собственности на спорное имущество, в связи с чем исковое требование о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в полном объеме является не обоснованным. В этой части требование иска подлежит частичному удовлетворению. В связи с необходимостью отмены договора дарения в части, суд полагает возможным признать за ответчиком Стадником А.В. право на 1/2 доли в праве общей собственности на спорное имущество, исходя из волеизъявления дарителя ФИО2, определив, тем самым, доли истца и ответчика в праве общей собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Доводы ответчика в судебном заседании о том, что истец спорный дом не покупал, не нашло своего подтверждения в установленном процессуальным законом порядке. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст.144 ГПК РФ суд по своей инициативе полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Василенко ФИО11 удовлетворить частично. Отменить договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных в селе <адрес> <адрес> заключенный между Василенко ФИО12, ФИО2 и Стадником ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения Василенко ФИО14 недвижимого имущества Стаднику ФИО15 Отменить государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, номер регистрации №. Прекратить право собственности Стадника ФИО16 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1292,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Стадника ФИО17 на жилой дом, общей площадью 37,37 кв.м, жилой площадью 24,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>), кадастровый номер: №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Василенко ФИО18 право общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1292,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Признать за Василенко ФИО19 право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 37,37 кв.м, жилой площадью 24,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. Признать за Стадником ФИО20 право общей долевой собственности на 1/2 доли на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 1292,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: №. Признать за Стадником ФИО21 право общей долевой собственности на 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 37,37 кв.м, жилой площадью 24,12 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. В остальной части иска отказать. Взыскать с Стадника ФИО22 в пользу Василенко ФИО23 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с даты его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2011 года. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 07.12.2011 Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2011 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2- 1002/2011 Зам.начальника отдела ______________ ФИО7