Дело № 2- 998/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г.Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евграфовой ФИО8 к Евграфову ФИО9, Евграфовой ФИО10 о прекращении права общей совместной собственности на жилой дом, прекращении права собственности на земельные участки и признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л : ИстецЕвграфова Н.Н. обратилась с иском к ответчикам Евграфову И.Э., Евграфовой Н.В., в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Евграфовым И.Э. ДД.ММ.ГГГГ они в браке приобрели дом в <адрес>, о чем оформили договор купли-продажи на указанного ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Евграфову И.Э. было выдано свидетельство на право собственности на землю по указанному адресу площадью 643 кв.м и 2983 кв.м. Истец в данном доме зарегистрирована и проживает. Ответчик Евграфов И.Э. проживал в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ после постоянно проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Евграфовой Н.Н. и Евграфовым И.Э., последний создал новую семью с Евграфовой Н.В. и в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак. Совместное нажитое имущество они не делили, так как Евграфов И.Э. обещал оставить дом ей и их совместным детям, которые зарегистрированы в доме по месту жительства. Проживая в доме, истец считает, что её право на это имущество до ДД.ММ.ГГГГ нарушено не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Евграфов И.Э. зарегистрировал свое право на земельные участки, а также право общей совместной собственности на спорный жилой дом с ответчиком Евграфовой Н.В., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Истец считает, что её право на дом и земельные участки нарушены с этого момента. Основанием для регистрации права на дом явились свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, а не договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, который должен определять режим их общей собственности. Однако доли в доме не могут считаться равными, так как она за собственные средства без участия бывшего супруга произвела вложения в дом, значительно увеличивающие его стоимость. Истец произвела улучшения в доме, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ пристроила веранду и кочегарку, израсходовав <данные изъяты>, с учетом роста потребительских цен в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (согласно расчету); в ДД.ММ.ГГГГ произвела отделочные работы в доме на сумму <данные изъяты>, с учетом роста цен - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ установила новую печь и заменила систему отопления в доме, затратив всего <данные изъяты>, с учетом роста цен - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ построила санузел и канализационную систему в доме, потратив <данные изъяты>, с учетом роста цен - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ установила в доме пластиковые окна в количестве 6 штук, входную дверь, заменила пол в кухне на новый, израсходовав всего <данные изъяты>, с учетом роста цен - <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ заменила в доме электропроводку, установила новую электрофурнитуру, утеплила потолок в кухне и прихожей, заменила старые дверные коробки, произвела отделочные работы в кухне и прихожей, потратив всего <данные изъяты>. Таким образом произвела улучшения в доме в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Ответчики в этом участия не принимали. С учетом оценки спорного дома в <данные изъяты>, произведенных в него улучшений считает, что доля Евграфова И.Э. в доме должна составлять 1/3, а её доля - 2/3 доли дома в общей долевой собственности. У ответчика Евграфовой Н.В. вообще нет прав на спорный дом, так как она не участвовала в его покупке и не вкладывала в него средств. Регистрация права на дом ответчиками произведена незаконно, в связи с чем имеются основания для прекращения права их совместной собственности. Также, при прекращении права собственности на жилой дом, должно быть прекращено право собственности на земельный участок, на котором он расположен. Просит прекратить право общей совместной собственности Евграфова И.Э. и Евграфовой Н.В. на жилой <адрес>, в <адрес>, прекратить право собственности Евграфова И.Э. на земельные участки площадью 643 кв.м и 2983 кв.м по указанному адресу, признать право собственности за Евграфовой Н.Н. на 2/3 доли в общей долевой собственности с Евграфовым И.Э. на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. Истец Евграфова Н.Н. уточняла иск, по последним уточнениям вместо признания её права общей долевой собственности в спорном жилом доме просит признать за ней право собственности на целый жилой дом, расположенный по указанному адресу. В судебном заседании истец и её представитель уточненные требования иска поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Евграфов И.Э. и Евграфова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, обратились с письменным заявлением каждый о признании иска ответчиком, которые приобщены в материалы дела. Третьи лица представители Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», администрация Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суд не явились, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения на иск не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав присутствующих участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данная процессуальная норма была разъяснена ответчикам в судебном заседании, была им понятна. Ответчики пояснили, что представленные суду заявления о признании исковых требований подготовлены ими добровольно, без какого-либо принуждения. Ответчики настаивали на принятии судом признания иска. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. При таких обстоятельствах требования Евграфовой Н.Н. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять признание иска Евграфовым ФИО11 и Евграфовой ФИО12. Исковые требования Евграфовой ФИО15 удовлетворить. Прекратить право общей совместной собственности Евграфова ФИО14 на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей совместной собственности Евграфовой ФИО16 на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Евграфова ФИО17 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности Евграфова ФИО18 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2983 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Евграфовой ФИО19 право собственности на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: №. Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 08.12.2011 Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2011 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-998/2011 Зам.начальника отдела __________________ ФИО6