№ 2-1047/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года г.Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова ФИО9 к администрации Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он, его жена Попова Е.В., и несовершеннолетняя дочь Попова (в настоящее время Бернгардт) Н.В. являлись нанимателями <адрес> на ст.<адрес>. По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Н. приобрел данное жилое помещение в собственность. Его жена Попова Е.В. и дочь Попова (Бернгардт) Н.В. в договоре приватизации указаны не были, но были учтены как члены семьи. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в его собственности. В настоящее время истец желает оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, однако не может этого сделать, поскольку его несовершеннолетняя дочь Попова (Бернгардт) Н.В., была не включена в договор приватизации, в настоящее время она участвовать в приватизации не желает. Условия заключенного договора передачи квартиры никто не оспаривает. Просит признать за ним право собственности на квартиру. В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика администрации Рубцовского района в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена администрация Мамонтовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края. Согласно заявлению администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края решением № от ДД.ММ.ГГГГ Тишинского сельского Собрания депутатов <адрес> администрация Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края реорганизована в форме присоединения <адрес>. В связи с этим, ответчиком по делу является администрация Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, представитель которой в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о дне слушания дела, просил дело рассмотреть без его участия, с иском Попова В.Н. согласился. Третье лицо в судебном заседании Попова Е.В. с исковыми требованиями согласилась, просила признать за истцом в единоличную собственность спорную квартиру. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Бернгардт Н.В. в судебном заседании отсутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. Представители третьих лиц Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения на иск суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав присутствующих участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовский элеватор передал, а Попов В.Н. приобрел в собственность квартиру из 5 комнат, общей площадью 84 кв.м., жилой площадью 52 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> членов семьи указано в договоре - 3 человека. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. В ответе на судебный запрос МИФНС № 12 по Алтайскому краю сообщила, что сведения в отношении <адрес> адрес регистрации: <адрес> в ЕГРЮЛ отсутствуют. Квартире, принадлежащей Попову В.Н., присвоен адрес: ст.<адрес>, о чем подтверждает справка администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (основание постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписке из технического паспорта <адрес> на ст.<адрес> имеет общую площадь 74,4 кв.м, жилую площадь 52,8 кв.м. Расхождение в площадях квартиры в отличии от договора от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не производилась, обмеры домов производились правообладателями самостоятельно, что повлекло неточность данных, о чем указано в справке Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Попову В.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1160 кв.м., расположенный по адресу: ст.<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлен кадастровый паспорт данного земельного участка. Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными администрацией Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, на дату приватизации по адресу: ст.<адрес>, проживали: Попов ФИО10, Попова ФИО11 Попова ФИО12 В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи. В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> на ст.<адрес> проживали: Попов В.Н., Попова Е.В., Попова Н.В.Таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому. Попов В.Н. и Попова Е.В. являются супругами, о чем подтверждает свидетельство о заключении брака. Попова Н.В. является дочерью Попова В.Н. и Поповой Е.В., о чем в деле имеется справка о рождении отдела ЗАГС администрации <адрес>. Согласно копии свидетельства о заключении брака Поповой Н.В. после заключения брака ей была присвоена фамилия Бернгардт. Таким образом, не включение в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Е.В., Бернгардт Н.В. является нарушением закона и ущемлением их прав. Однако Попова Е.В., Бернгардт Н.В. не желают восстанавливать свои права на участие в приватизации жилого помещения, поддержали требования искового заявления, а, значит, согласились на передачу квартиры в единоличную собственность Попову В.Н. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого - <адрес> на <адрес> - отсутствуют. В ответе на судебный запрос Рубцовское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю сообщило, что спорная квартира на государственном техническом учете до ДД.ММ.ГГГГ не состояла, сведений о зарегистрированных правах не имеют. Возражений на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не направлено. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования Попова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Попова ФИО13 удовлетворить в полном объеме. Признать за Поповым ФИО14 право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 52,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 06.12.2011 Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2011 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-1047/2011 Зам.начальника отдела ___________________ ФИО7