Дело № 2-1101/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 08 декабря 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., с участием старшего помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Рубцовского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района об обязывании утверждения и согласования дислокации дорожных знаков в муниципальном образовании, УСТАНОВИЛ: Прокурор Рубцовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района об обязывании утверждения и согласования дислокации дорожных знаков в муниципальном образовании до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соответствия состояния автомобильных дорог муниципального образования Большешелковниковского сельсовета правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным актам, регулирующим обеспечение безопасности дорожного движения было установлено, что муниципальным образованием дислокация дорожных знаков в установленном порядке не утверждена и не согласована. Между тем согласно п.3 ст.3 Закона Алтайского края от 16.07.1996 № 32-ЗС «О безопасности дорожного движения в Алтайском крае» органы местного самоуправления, в числе прочего, обеспечивают разработку в населенных пунктах комплексных схем организации дорожного движения, создание и развитие сети охраняемых мест парковки автомототранспорта, содействуют строительству кооперативных гаражей и стоянок в микрорайонах. Согласно п.4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТу 10807 и размещенными по ГОСТу 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно п.1 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» Наставление определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.п.22.7 п.22 Наставления заместитель начальника управления, отдела, отделения ГИБДД МВД, ГУВД, УВД, управления (отдела) внутренних дел района, города, округа, района в городе, курирующий деятельность службы дорожной инспекции и организации движения организует контроль за разработкой дислокаций дорожных знаков на дороги, утверждает их и дает предписания дорожным, коммунальным и другим организациям об установке (снятии) дорожных знаков. Бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков нарушает права граждан на безопасность дорожного движения на территории муниципального образования, представляет угрозу из жизни, здоровью и имуществу, а также противоречит интересам общества и государства, так как провоцирует аварийные ситуации на дорогах. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск признала, обратилась с заявлением о признании иска, которое приобщено в материалы дела. Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, то есть, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Представитель администрации Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района настаивала на признании иска и принятии такого признания ответчиком. Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД РФ «Рубцовский» в суд не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела. Суд полагает дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Рубцовского района удовлетворить. Обязать администрацию Большешелковниковского сельсовета Рубцовского района утвердить и согласовать со структурным подразделением ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в установленном порядке дислокацию дорожных знаков в муниципальном образовании Большешелковниковский сельсовет. Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 08.12.2011 Решение вступило в законную силу «___» _________________2011 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-1101/2011 Зам.начальника отдела ________________ ФИО4