№ 2-867/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зенухина ФИО24 к Ворониной ФИО25 о признании отказа от наследства недействительным, У С Т А Н О В И Л: В Рубцовский районный суд поступило заявление Зенухина В.И. к Ворониной Е.И., Зенухину Г.И., Зенухину Н.И. о восстановление нарушенного права. Данное заявление было оставлено без движения в связи с необходимостью уточнения требований. В установленный судом срок Зенухин В.И. представил новое исковое заявление к Ворониной Е.И. о признании отказа от наследства недействительным. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО26 после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного пая. По состоянию здоровья он не имел возможности самостоятельно заниматься оформлением наследства, в связи с чем сестра предложила выдать на неё доверенность по оформлению его части наследственного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ответчицей пришли к нотариусу для оформления доверенности, где он подписал какие-то документы. В тот момент он был уверен, что подписывает именно доверенность. Спустя некоторое время от Ворониной Е.И. он узнал, что на самом деле подписал не доверенность, а отказ от наследства. Он не намерен был отказываться от наследства, ответчица ввела его в заблуждение. Ввиду своего состояния здоровья и возраста он не понимал, что именно подписывает и каковы последствия совершенного действия. На основании ст. 178 ГК РФ просит признать недействительным его отказ от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца. В судебном заседании истец свои требования к Ворониной Е.И. о признании отказа от наследства недействительным поддержал в полном объеме, подтвердил свои пояснения, данные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где показал, что наследниками после смерти отца являются он, сестра Воронина Е.И. и два брата -Зенухин Н.И. и Зинухин Г.И. Наследственное имущество состоит из дома в <адрес> и двух земельных паев. Когда отец умер, был разговор с братьями, что один земельный пай достанется ему, а другой сестре, про дом разговора не было. Недели за две до поездки к нотариусу, у него в гостях была Воронина, говорила, что оформляет наследство, что надо всем вместе (наследникам) ехать к нотариусу подписывать документы, употребляла слова и «документы», и «доверенность». О том, что он будет отказываться от наследства, речи не было. Сам он за консультацией ни к юристу, ни к нотариусу не обращался. Где-то через полгода после смерти отца сестра собралась ехать в город. Так как ему нужно было купить запчасти, попросил захватить его с собой, взял паспорт, чтобы заплатить за кредит. Приехали к нотариусу. Секретари что-то пробубнили, он не понял что, про отказ от наследства не слышал. О том, доверяет ли он Ворониной, наверное, спрашивали, так как сказал, что сестра сама все остальное сделает. На документе написал фамилию, имя, отчество, расписался, полагал, что подписывает доверенность на оформление наследства. Он был без очков, не видел, что подписывает. Слышит он нормально, но у него всегда головные боли, он принимает обезболивающие без рекомендации врача. В этот же день в городе он приобрел необходимые запчасти на автомобиль, заплатил в банке за кредит. Когда возвратился домой, поговорил с женой, та послала его к Ворониной узнать обо всем, сестра сказала, что он отказался от наследства. На следующий день поехал снова к нотариусу, чтобы переделать отказ, но ему разъяснили, что оспорить отказ можно только в суде. Отказываться от наследства он не собирался, и Воронина не предлагала оформить отказ. После смерти матери он отказывался от наследства в пользу отца, как это происходило - не помнит. В исковом заявлении о восстановлении нарушенного права, поступившем в суд от его имени, обстоятельства изложены неверно, он данное заявление не видел, по всей вероятности, у адвоката подписал чистый лист, это заявление не поддерживает. Ответчик Воронина Е.И. иск не признала, подтвердила свои пояснения, данные ранее в судебных заседаниях, где она показала, что у неё есть три брата. Когда была жива мать, та сказала, что кто их с отцом будет дохаживать, тому и достанется наследство. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, все дети отказались от наследства в пользу отца. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец, с которым она проживала и за которым ухаживала. Никакого разговора про раздел наследства с братьями не велось, было само собой разумеющимся, что наследство достанется ей, как было сказано родителями. Она не обещала истцу после оформления его отказа от наследства отдать ему часть наследственного имущества, в том числе и паи. Она всегда при жизни родителей с их ведома отдавала Зенухину В.И. причитающийся доход с паев, но налоги платила сама. Так и собиралась делать дальше, но оформлять намеревалась все на себя. До истечения шести месяцев после смерти отца она обратилась к нотариусу, подала заявление о принятии наследства и стала готовить документы на наследственное имущество. За день до следующей поездки к нотариусу она сходила к истцу, сказала, что нужно оформить отказ от наследства, что за ним они с сыном заедут утром, про доверенность разговора не было. Также на ДД.ММ.ГГГГ она договорилась об оформлении отказа от наследства с Зенухиным Н.И., но тот в этот день не смог приехать к нотариусу, а оформил отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ Утром ДД.ММ.ГГГГ они с сыном заехали за Зенухиным В.И., поехали в город. Зайдя к нотариусу, сказали, что приехали оформлять отказ от наследства. Секретарь взяла документы, они немножко подождали, затем их пригласили, и секретарь прочитала текст отказа, все разъяснила, сказала, что отказ нельзя «взять назад», рассказала про состав наследственного имущества (дом, паи, компенсации по вкладам), все повторила несколько раз и не давала подписать документ, пока истец все не понял. Потом он подписал отказ, сказал, что все в пользу сестры. Третьи лица Зенухин Н.И., Зинухин Г.И., нотариус нотариального округа Рубцовского района Брагина С.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне слушания дела, Зинухин Г.И. и Брагина С.А. просили рассмотреть дело без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В предварительном судебном заседании третье лицо Зенухин Н.И. исковые требования истца не поддержал и пояснил, что при жизни их мать говорила, что кто приедет дохаживать родителей, тому и достанется все. После смерти матери он отказался от наследства. После смерти отца приехала сестра и сказала, что тоже нужно отказаться от наследства, он согласился. С Ворониной Е.И. они поехали к нотариусу Брагиной С.А., ему разъяснили, что отказывается в пользу сестры. Ему не дали расписаться в документе, пока все не разъяснили. После подачи истцом заявления в суд пытались решить вопрос миром, вроде бы договорились, но в суд от Зенухина В.И. поступило новое заявление. Третье лицо Зинухин Г.И., опрошенный ранее в судебных заседаниях, исковые требования истца не поддержал, пояснил, что в их семье было принято, что кто дохаживает стариков, тому и достается наследство. После смерти матери они все вместе поехали к нотариусу и отказались от наследства в пользу отца. За отцом он не ухаживал, ухаживала сестра. После смерти отца сразу сестре сказал, что не претендует ни на что, сказал, чтобы она поделилась паями с ФИО4, она согласилась. Позже он съездил к нотариусу, чтобы отказаться от наследства. Ему стали разъяснять всё про отказ, было понятно, но потом обнаружили несоответствие в написании его фамилии и фамилии отца и рекомендовали обратиться в суд за установлением факта родственных отношений. В суд он обращаться не стал. Третье лицо -нотариус нотариального округа Рубцовского района Брагина С.А. - в предварительном судебном заседании и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ворониной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору приехали Воронина Е.И. и Зенухин В.И., последний подписал заявление об отказе от наследства в пользу сестры Ворониной Е.И. В нотариальной конторе установлен определенный порядок: секретарь подготавливает документы, а потом приносит на подпись ей. Секретарь Зенухину В.И. все разъяснила доступно и понятно, несколько раз. Потом Зенухин В.И. и Воронина Е.И. зашли к ней, Воронина рассчиталась, а Зенухин расписался в реестре. Все действия она проговаривала еще раз, разъясняла. Если человек плохо слышит - они читают вслух, плохо видит- предлагают очки. Давления со стороны сестры на истца не было. Дееспособность истца она проверяла в ходе общения, Зенухин В.И. вел себя адекватно. На следующий день Зенухин В.И. пришел с женой и сказал, что ничего не видел и не слышал, жена сказала, что ничего не разъясняли. Потом в разговоре выяснилось, что всё знали, просто была договоренность с сестрой, а потом они перестали ей верить. ДД.ММ.ГГГГ отказ от наследства подписал Зенухин Н.И. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает в нотариальной конторе секретарем. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору пришли Воронина Е.И. и Зенухин В.И. подавать заявление об отказе от наследства. Воронина Е.И. вышла из кабинета, а она разъяснила Зенухину В.И., что он может принять наследство, но тот сказал, что будет отказываться. Она разъяснила, что отказ не может быть взят обратно, что он отказывается от всего имущества. Про оформление доверенности речи не было. В её присутствии Зенухин В.И. не говорил, что отказывается от наследства в пользу Ворониной для того, чтобы она всё оформила и разделила наследство между ними. Зенухин В.И. отказ подписал, а на следующий день пришел отказ забирать. Также в нотариальную контору приходил Зенухин Н.И. и отказывался от наследства, а у Зинухина Г.И. в написании фамилии было обнаружено расхождение с фамилией отца. Свидетель ФИО9 пояснил, что Зенухин В.И. - его тесть. В ДД.ММ.ГГГГ тесть спрашивал у него, как он после смерти отца оформлял доверенность на продажу наследственного имущества. Он ему объяснил, а про заявление о принятии наследства сказать забыл. У Зенухина В.И. есть проблемы со здоровьем, он медленно думает. Свидетель ФИО10 показала, что Зенухин В.И. -её отец. После смерти дедушки отец не собирался отказываться от наследства и консультировался у её мужа по поводу оформления доверенности. У отца часто болит голова, он рассеянный, соображает медленно. Свидетель ФИО11 пояснил, что Зенухин В.И. -его тесть, он знает, что тесть не собирался отказываться от наследства и был уверен, что Воронина оформляет доверенность. Он слышал про доверенность лично от Ворониной ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО12 -дочь истца- пояснила, что при ней Воронина рассказывала, как оформляет паи, что братьев нужно везти подписывать документы. Слово «доверенность» не было произнесено, но она поняла, что речь идет именно об оформлении доверенности. Свидетель ФИО13 - супруга истца также пояснила, что муж не собирался отказываться от наследства после смерти его отца. С Ворониной Е.И. был разговор, что нужно поехать и подписать бумаги. На её вопрос, что за бумаги, Воронина ответила: «Доверенность». Когда муж приехал из города, она спросила у него, что он подписал. Он сказал, что не знает. Когда сходил к сестре, узнал, что подписал отказ от наследства. Свидетель ФИО14 пояснила, что Зенухин В.И. не хотел отказываться от наследства, в ДД.ММ.ГГГГ были разговоры, что Воронина оформит наследство и поделит, слышала, что будет оформлять доверенность, но был ли этот разговор при Ворониной Е.И. или без неё - не помнит. Свидетель ФИО15 показал, что ответчица -его мать. Где-то весной мать попросила свозить дядю -Зенухина В.И.- к нотариусу. Утром вместе с матерью и дядей поехали в город, сначала заехали в магазин, где Зенухин В.И. купил запчасти, а потом поехали к нотариусу. В машине разговаривали про запчасти. Свидетель ФИО16 подтвердила, что Воронина Е.И. ухаживала за родителями. Свидетель ФИО17 показала, что Зинухин Г.И. -её муж, брат истца и ответчика. Еще при жизни родителей решили, что Воронина Е.И. будет ухаживать за ними и все имущество достанется ей. После смерти отца мужа был разговор о паях, муж отказался, сказал, что пусть его паи запишут на Зенухина В.И. Ни о каких доверенностях разговор не шел, решили все оформить на Воронину, а она отдаст Зенухину В.И. Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде компенсации на оплату ритуальных услуг, земельных долей. Наследственное дело после смерти ФИО1 заведено нотариусом нотариального округа <адрес> по заявлению дочери наследодателя Ворониной Е.И. о принятии наследства. Наследниками первой очереди также являются сыновья умершего- Зенухин Н.И. и Зенухин В.И., которые от принятия своей доли наследства отказались в пользу Ворониной Е.И. Зинухин Г.И. свое родство с ФИО1 не подтвердил. В силу требований ст.ст. 1157,1158,1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст.1119). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием, а также отказ от части причитающегося наследнику наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Согласно п.п.1,3 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Как следует из заявленных истцом требований, основанием для признания недействительным его отказа от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу Ворониной Е.И., является факт введения ответчицей его в заблуждение относительно существа сделки, совершение указанной сделки при таком состоянии здоровья и возрасте, которые не позволяли ему понимать значение своего действия и его последствий. Истец категорически отрицает, что отказался от наследства под условием или с оговорками, поскольку настаивает на том, что не собирался отказываться от наследства, а имел намерение выдать ответчице доверенность. Также, истец категорически отрицает факт подачи им искового заявления о восстановлении нарушенного права и опровергает обстоятельства, указанные в этом заявлении. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. При подаче наследником заявления о принятии наследства (отказе от наследства) непосредственно нотариусу по месту открытия наследства заявление может быть составлено самим наследником в присутствии нотариуса, а при необходимости нотариус оказывает содействие в составлении текста заявления в соответствии с высказанным волеизъявлением наследника. При передаче наследником заявления о принятии им наследства (отказе от наследства) непосредственно нотариусу по месту открытия наследства нотариального свидетельствования подлинности его подписи на заявлении не требуется. В этом случае нотариус по общим правилам устанавливает личность наследника (Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Правлением ФНП 26.02.2006; Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 № 15). ДД.ММ.ГГГГ Зенухиным В.И. нотариусу нотариального округа Рубцовского района Брагиной С.А. в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ было подано заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1, в пользу его сестры Ворониной Е.И. (л.д.25). При этом истцу было разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, что, отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства по любым основаниям наследования (как по закону так и по завещанию), в чем бы не заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, о чем имеется соответствующая запись в тексте заявления. Каких-либо оговорок и условий в документе не содержится. Подлинность подписи Зенухина В.И. в заявлении удостоверена нотариусом и истцом не оспаривается. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Зенухина В.И. в момент оформления отказа от наследства имелись признаки органического заболевания головного мозга сложного генеза с негрубыми интеллектуально - мнестическими нарушениями. Пояснения свидетелей и мед. документация свидетельствуют о том, что указанное психическое расстройство формировалось в течение нескольких лет на фоне гипертонической болезни, церебрального атеросклероза и аденомы гипофиза и проявлялось в виде церебрастенических (головные боли, утомляемость) нарушений, замедленности мышления и ухудшении памяти. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием, выявившим у испытуемого истощаемость и неустойчивость внимания, ригидность и вязкость мышления, негрубые нарушения памяти. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что Зенухин В.И. по своему психическому состоянию в момент оформления отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. Зенухину В.И. присущи следующие индивидуально-психологические особенности когнитивной сферы: неустойчивость показателей внимания, снижение его активности, тугоподвижность, ригидность, вязкость мышления, трудности в переключении, медленный и неравномерный темп умственной деятельности, трудности восприятия и интеллектуальной переработки новой, незнакомой информации; в личностной сфере: инертность в принятии решений, некоторая неуверенность в себе, своих возможностях, доверчивость и пассивность позиции в кругу значимых, родных лиц, ведомость, перекладывание ответственности и принятия решения на их плечи. Признаков повышенной внушаемости, подчиняемости у Зенухина В.И. не выявлено. Сочетание выявленных у Зенухина В.И. индивидуально-психологических особенностей когнитивной сферы в сочетании с личностными особенностями могли оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки ДД.ММ.ГГГГ В момент оформления отказа от наследства ДД.ММ.ГГГГ у Зенухина В.И. не было состояния, в том числе эмоционально-значимого, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от наследства Зенухина В.И. принято в соответствии с его волеизъявлением. Данный факт подтверждается показаниями нотариуса Брагиной С.А., свидетелей ФИО8, ФИО17, а также показаниями третьих лиц Зенухина Н.И. и Зинухина Г.И., которые пояснили, что по родительскому наказу наследство должно принадлежать Ворониной Е.И., и которые также обращались к нотариусу для оформления отказа от наследства, им было представлено заявление с приведенным выше текстом, условия и последствия данной сделки были разъяснены и понятны. Суд, помимо этого, принимает во внимание, что ранее Зенухин В.И. аналогичные действия уже совершал после смерти матери. Кроме того, истец на протяжении пяти месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался и, по его пояснениям, не собирался этого делать, что свидетельствует о наличии у Зенухина В.И. намерения создать соответствующие отказу от наследства правовые последствия. Суд приходит к выводу, что индивидуально-психологические особенности когнитивной сферы Зенухина В.И. в сочетании с личностными особенностями не оказали влияния на смысловое восприятие и оценку существа сделки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец вполне образован, имеет достаточный жизненный опыт и пояснил, что он понимал разницу между доверенностью и отказом от наследства, последствия той и другой сделки, если бы знал, что подписывает отказ - не подписал бы. Заблуждение по существу сделки должно иметь место на момент её совершения, в связи с чем показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не имеют правового значения. Кроме того, ни одно из перечисленных лиц не было свидетелем того, что Воронина Е.И. вводила Зенухина В.И. в заблуждение, предлагая выдать на неё доверенность для оформления его части наследства, не пояснял об этом и сам истец. Все допрошенные со стороны истца свидетели и Зенухин В.И. говорили о разговоре про наследство вообще, где слово «доверенность» употреблялось либо не употреблялось, и данные разговоры не всегда велись при Ворониной. Судом установлено, что Зенухин В.И. до подачи иска в суд не претендовал на дом и другое имущество, оставшееся после смерти отца, а предполагал, что Воронина Е.И. будет отдавать ему причитающийся доход с земельной доли, что он имел и до открытия наследства. Суд считает, что именно это послужило мотивом отказа Зенухина В.И. от наследства. Однако заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, достоверных доказательств тому обстоятельству, что отказ от наследства был совершен Зенухиным В.И. под влиянием заблуждения, суду не представлено. Наличие у Зенухина В.И. заболеваний не свидетельствует о нарушениях его психической деятельности, в результате которых он не мог бы понимать значения своих действий и руководить ими в момент совершения сделки по отказу от наследства, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Показания Зенухина В.И. о том, что он не знал, что подписывает, опровергаются исследованными доказательствами. Согласно пояснениям истца, ответчика и свидетелей в день оформления отказа от наследства Зенухин В.И. совершал покупки в магазине, аптеке, оплачивал кредит в банке, что свидетельствует о том, что Зенухину его состояние здоровья давало возможность совершать активные действия, в том числе сделки (например, купли-продажи), сущность которых ему была понятна. Его дееспособность была проверена нотариусом в ходе беседы, по пояснению которой, истец вел себя адекватно обстановке, на вопросы отвечал осознанно. Возможность какого либо внушения Зенухину, подчинение его воле другого лица экспертным заключением не подтверждено. Для разрешения возникшего между сторонами спора не имеет правового значения возраст истца (62 года) и не дает оснований суду признать отказ от наследства Зенухина В.И. недействительным, поскольку возраст лица, совершившего сделку, не является к тому основанием. Таким образом, судом не установлены основания для признания отказа от наследства недействительным, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зенухина ФИО27 о признании отказа от наследства недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих Решение вступило в законную силу « »____________201_ г. Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-867/2011 Зам. начальника отдела делопроизводства _____________ФИО18