РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск Дело № 2-577/2011 06 декабря 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей посредством представителя ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на нежилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая посредством представителя ФИО6 обратилась в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО7 и ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения нежилого помещения - магазина по улице <адрес>, № в поселке <адрес> Рубцовского района Алтайского края, прекращении права собственности на указанное нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение - магазин, расположенный по улице <адрес>, № в поселке <адрес> Рубцовского района Алтайского края и взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. В уточненном исковом заявлении просила суд: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже магазина, заключенный между <адрес> и <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже магазина, заключенный между <адрес> и ФИО7; применить последствия недействительности ничтожной сделки; истребовать из чужого незаконного владения помещение магазина по ул. <адрес>,№ в п. <адрес> Рубцовского района; прекратить право собственности ответчиков ФИО27 на помещение магазина по ул. <адрес>,№ в п. <адрес> Рубцовского района; признать право собственности на нежилое помещение - магазин площадью 39, 6 кв.м., находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, №, кадастровый номер № за ФИО1; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства представителем истца - ФИО6 вновь представлено уточненное исковое заявление, где просит: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже магазина, заключенный между <адрес> и <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже магазина, заключенный между <адрес> и ФИО7; применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ответчиков ФИО27 на помещение магазина по ул. <адрес>, № в п. <адрес> Рубцовского района; исключить запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права совместной собственности за ФИО7 и ФИО8; прекратить право собственности ответчиков - <адрес> на помещение магазина по ул. <адрес>, № в п. <адрес> Рубцовского района; истребовать из чужого незаконного владения помещение магазина по ул. <адрес>, № в п. <адрес> Рубцовского района; признать право собственности на нежилое помещение - магазин площадью 39,6 кв.м., находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресу: Алтайский край, Рубцовский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, №, кадастровый номер № за ФИО1; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, юридических услуг в размере 100 000 рублей и оплату за проведение экспертиз. В обоснование требований указал, что на основании протокола заседания комиссии и совета директоров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-р от ДД.ММ.ГГГГ о продаже за наличный расчет помещения магазина в <адрес>, и снятии указанного помещения с баланса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в девичестве ФИО29) с одной стороны и <адрес> с другой стороны заключили договор купли-продажи здания магазина по ул. <адрес>,№ в п. <адрес> Рубцовского района. В соответствии с п. 6 Договора, стоимость недвижимого имущества была определена в размере 65 000 рублей, что подтверждается счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 рублей. Согласно п. 9 Договора, право собственности на выше указанный магазин переходит от продавца к покупателю с момента подписания Акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи здания магазина по адресу: п. <адрес> ул. <адрес>, №, покупатель произвел оплату за магазин в полном объеме двумя платежами, о чем свидетельствуют квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 рублей об оплате денежных средств в кассу <адрес>. В соответствии с выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из технического паспорта нежилое помещение - магазин площадью 46,2 кв.м., находится в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, №, здание магазина имеет кадастровый номер №, реестровый номер №. Желая получить Свидетельство о государственной регистрации права, в 2010 году обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Рубцовского сельского совета Рубцовского района о признании права собственности на спорный объект. Однако в удовлетворении исковых требований решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что истец обратился к ненадлежащему ответчику. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, при этом суд разъяснил, что «пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Рубцовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за регистрацией своего права, но ей было разъяснено, что право на спорный магазин ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрировано за ответчиками и ей следует обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> был заключен договор купли-продажи. Данная сделка является ничтожной, так как не подписывалась указанными в Договоре лицами, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением, имеющимся в материалах гражданского дела. Кроме того, стороны по сделке - <адрес> уже не существовало. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО7 также не подписывалась стороной по сделке ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, косвенным подтверждением того факта, что Договоры купли-продажи и передачи в безвозмездное пользование являются подложными служит то обстоятельство, что нумерация магазина <адрес>, № была присвоена только ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления администрации Рубцовского района Алтайского края. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. По правилам абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Истица ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика <адрес> - ФИО20 в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в без его участия и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что: договор купли-продажи между ФИО1 и <адрес> считается не заключенным в силу ст. 554 ГК РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица и <адрес> предпринимали попытки государственной регистрации перехода права собственности; счет-фактура датирована ранее, чем был заключен договор купли-продажи, то есть оплата по договору не производилась; договор подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как назначен он и.о. директора с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 и <адрес> являются ненадлежащими ответчиками, так как в договоре купли-продажи предметом является здание магазина по ул. <адрес>, № п. <адрес>, в ФИО27 принадлежит пом. 1 по ул. <адрес>, № п. <адрес>; истица не имеет права предъявлять требование о признании сделки между <адрес> и ФИО27 недействительной, так как не является представителем <адрес> или его пайщиком; ФИО27 являются добросовестными покупателями; просил о применении срока исковой давности, снижения оплаты за услуги представителя, а также указал на то, что суд необоснованно принял уточненные исковые заявления, так как истец изменял и предмет и основание иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО14 и ФИО3 в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в той части, что не указал на помещение 1 и пояснил, что поддерживает все пояснения данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных пояснений представителя истца ФИО6 следует, что в материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и <адрес>. Из абзаца первого, данного Договора следует, что <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, считает, что данный факт сфальсифицирован, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не могло знать о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписке из технического паспорта площадь помещения не была изменена и составляла 46,2 кв.м., полагает, что ответчик не мог знать, что будет изменена методика подсчета. По заявлению <адрес> изловлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете числился объект по адресу <адрес>, <адрес>, без указания помещения 1. Инвентарный номер присвоен в ДД.ММ.ГГГГ и никак не мог быть присвоен в ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 договор не подписывала, оплата за магазин не производилась, то есть, следка была безденежной, то есть притворной. Договор от ДД.ММ.ГГГГ вообще никто не подписывал, так как <адрес> был исключен из реестра юридических лиц. Согласно описи основных средств <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ., данный магазин стоял на балансе этого предприятия. Договор ДД.ММ.ГГГГ никогда не заключался и не подписывался. У <адрес> право на продажу не возникло, в связи с чем, сделка является ничтожной. ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ владеет этим магазином. С претензией к ней никто не обращался. Полагает, что право собственности возникло у ФИО1. Непонятно, почему ФИО30 не привлекала ФИО27 в Арбитражном суде и утверждала, что магазин принадлежит <адрес> а не ФИО27. На протоколе Совета директоров подписей нет, но стоит печать, поэтому документ может служить доказательством. ГК РФ определяет дату перехода в собственность, что право собственности переходит с момента подписания договора купли-продажи. Отказа в регистрации магазина на ФИО26 не было, но выдали выписку о том, что право на этот объект уже зарегистрировано. По техническим документам на тот момент числилось как здание магазина, расположенное по <адрес>, в БТИ есть эти документы. ФИО26 является собственником, так как на нежилое помещение договор считается заключенным с момента его подписания. Факт того, что свеклосовхоз не существовал, установлено решением Арбитражного суда, которое имеет преюдиционное значение. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к ФИО26. Магазин стоял на балансе <адрес>, поэтому право у ФИО2 есть. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ договор никем не подписывался. Также представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Договор не мог быть изготовлен, так как в то время не было лазерных принтеров, а он изготовлен именно таким способом. Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО15 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме и пояснила, что считает сделки <адрес> законными. Также пояснила суду, что Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО27 формально. С той целью, что у <адрес> не было финансов для регистрации своего права собственности на магазин, так как это достаточно дорогостоящая процедура, составляющая порядка 15 000 рублей. ФИО8, являющаяся членом <адрес>, как физическое лицо, должна была уплатить всего 1 000 рублей за регистрацию права собственности. Договор был безденежным. Никакие паевые взносы в сумме 20 000 рублей не засчитывались в счет оплаты по договору, как это указано в Соглашении о проведении взаимозачетов между <адрес> и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Просто эти деньги списали, так как выплачивать пайщикам все равно нечем. Общество находится в стадии ликвидации. Если бы ФИО27 на это не согласилась, ее бы просто уволили. Фактической передачи магазина в собственность ФИО27 тоже не было. Это все формальность. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ работал экономистом в <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, и они акционировались в <адрес> Решением главы <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ числа произошла реорганизация. С ДД.ММ.ГГГГ работал руководителем <адрес> а затем уволился. В ДД.ММ.ГГГГ был звонок главы района ФИО31 о передаче в <адрес> магазинов, так как у хозяйства финансовое положение было не очень хорошее, и, посовещавшись, решили передать магазин <адрес> без права приватизации и продажи. Они поработали в нем год, а потом стали переходить в одно помещение. У <адрес> тоже стало плохое финансовое положение, и они забросили часть помещения. После чего, хозяйство решило не используемое <адрес> помещение (торговые залы) переделать в две квартиры, а подсобное помещение переделали в спорный в настоящее время магазин. Переделку магазина начали где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Подсобное помещение площадью было, примерно, с половину торгового зала. В ДД.ММ.ГГГГ году договор подписывали с <адрес> без права приватизации и продажи. Те договоры, которые в материалах дела он не подписывал. Магазин стоял на балансе <адрес> «<адрес>», они его строили. Также в судебном заседании ФИО9 пояснил, что <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ заключали как - бы договор аренды. Никаких денег, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совхозу не платило. В жилом доме, что по <адрес> более никаких магазинов нет, кроме того, о котором спорят истцы и ответчики. Считает, что у <адрес> не было права распоряжаться магазином. Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером <адрес>. По <адрес> в <адрес> у хозяйства был продуктовый магазин. Когда пришла работать, то магазина фактически не было, то есть он не функционировал, оборудование было вывезено. Тогда <адрес> «<адрес>» нуждалось в квартирах. И они решили из торгового зала сделать квартиры, а из подсобного помещения - магазин, чтобы работники ФИО2 могли под зарплату брать продукты. И поставили его на баланс. Не знает, стоял ли магазин на балансе до ДД.ММ.ГГГГ. Есть балансовая ведомость, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ началось строительство, а в ДД.ММ.ГГГГ году магазин поставили на баланс. Магазин им обошелся в размере 2 453 рублей, в ценах ДД.ММ.ГГГГ года. Квартиры тоже поставили на баланс. В ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> не было ни наименований улиц, ни номеров домов. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году сельский совет присвоил наименование улиц и номера домов. <адрес> к ним не обращалось, споров относительно магазина не было. Они просто торговали в этом магазине. Она договор о передаче магазина <адрес> не подписывала. Акт приема передачи тоже не подписывала. Документы ФИО2 оставались у нее. Сейчас ФИО2 нет. Документы находятся в комнате, которую занимал <адрес>», но не все, частично утрачены. В архив они не сдавались. Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО19 следует, что работает в Бюро технической инвентаризации в связи с чем, знает магазин по <адрес> в <адрес> с 46,2 кв.м. - техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ г. на 39,6 кв.м. - тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с уточнением линейных размеров помещений, и изменения конфигурации помещения №. На ДД.ММ.ГГГГ год здание состояло из 2-х помещений, с перегородками и дверными проемами, сейчас это одно помещение. Возможно, была выполнена улучшенная отделка помещения, так как с 5,55 стало 5,35. С заявлением о внесении изменений обращалась ФИО26, в лице представителя ФИО6 по доверенности, согласно договору. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в выписке от ДД.ММ.ГГГГ разные кадастровые номера, так как к кадастровому номеру от ДД.ММ.ГГГГ года прибавился инвентарный номер основного строения, то есть дома, и номер помещения, то есть магазина. Инвентарные номера в этих документах разные, потому что изменился также, то есть как и кадастровый номер. Этот же номер содержится в тех.паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, который изготовлен по заявлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В кадастровом паспорте и выписке помещению магазина номер 1 никогда не присваивался. Это номер технической информации для учета.В ДД.ММ.ГГГГ года, с момента введения автоматической выдачиинформации, необходимость выявилась в присвоении, стали присваивать помещениям номера. Данное нежилое помещение, согласно инвентарному делу, учтено с ДД.ММ.ГГГГ года. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении. При этом суд исходит из следующего. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о регистрации права собственности <адрес> на нежилое помещение - магазин, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> пом. 1, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 188). В качестве правоустанавливающего документа <адрес> на регистрацию представлен Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» в лице директора ФИО9 с одной стороны именуемым в дальнейшем «Продавцом» и <адрес> в лице председателя ФИО14 с другой стороны, именуемым в дальнейшем «Покупателем». По условиям Договора, «Продавец» обязался передать, а «Покупатель» принять и оплатить 117 114 рублей за нежилое помещение (магазин <данные изъяты> общей площадью 39,6 кв.м., находящееся в двухэтажном 16-ти квартирном доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215). В то же время, с целью получения выписки из технического паспорта, кадастрового паспорта на объект недвижимости - магазин, расположенный в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 137-139), согласно документов, имеющихся в Инвентарном деле на здание, сооружение, иной объект, представитель <адрес> <адрес> ФИО17, действующая по доверенности (т. 1 л.д. 140), ДД.ММ.ГГГГ представила Договор безвозмездной передачи имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес> в лице директора ФИО9 с одной стороны именуемым в дальнейшем «Учредителем» и <адрес> лице директора ФИО18 с другой стороны, именуемым в дальнейшем «Выгодоприобретателем». По условиям Договора «Учредитель» безвозмездно передает в собственность «Выгодоприобретателю» магазин <данные изъяты> №», расположенный в 2-х этажном 16-ти квартирном жилом доме в <адрес> (т. 1 л.д. 142). Этот же, либо такого же содержания Договор был представлен представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - <адрес> <адрес> в Арбитражный суд <адрес>, в подтверждение своих требований о признании за ним права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, что следует из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-217). Таким образом, имеют место два абсолютно различных Договора, как по своей правовой природе, так и по составу лиц, уполномоченных к его подписанию, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых явилось нежилое помещение - магазин, расположенный в 2-х этажном 16-ти квартирном жилом доме в <адрес>. При этом, представленный на регистрацию Договор купли-продажи содержит адрес предмета сделки: <адрес>, в то время, как нумерация домов по <адрес> <адрес>, была произведена на основании постановления администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный Договор также содержит указание на площадь объекта недвижимого имущества - 39,6 кв.м. Однако, представитель Бюро технической инвентаризации - ФИО19 в судебном заседании пояснил, что инвентаризация объектов недвижимого имущества на территории <адрес> до октября ДД.ММ.ГГГГ года не производилась. Согласно техническому паспорту, изготовленному в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, площадь магазина составляла 46,2 кв.м., и уже впоследствии, в связи с изменением методики подсчета площадей, стала составлять 39,6 кв.м. Кроме того, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в связи со сложным финансовым положением в ДД.ММ.ГГГГ году действительно <адрес> был передан магазин без права приватизации и продажи. На момент передачи магазина, он был большей площадью. Позже, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году решили переделать подсобное помещение - в спорный магазин, а торговые залы переделали под две квартиры. Подсобное помещение площадью было примерно, с половину торгового зала. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах дела не подписывал. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «подписи от имени ФИО9, имеющиеся в ксерокопиях договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между <адрес>» в лице директора ФИО9 с одной стороны и <адрес> в лице директора ФИО18 с другой стороны, а также <адрес> <адрес> «<адрес>» в лице директора ФИО9 с одной стороны и <адрес> в лице директора ФИО14 с другой стороны - выполнены не ФИО9, а другим лицом». В соответствии со ст. 44 ГК РСФСР должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими. В силу ст. 63 ГК РСФСР сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения этой сделки представляемым. Последующее одобрение представляемым делает сделку действительной с момента ее заключения. Таким образом, указанная выше сделка является оспоримой. Право собственности <адрес> <адрес> <адрес> на нежилое помещение - магазин, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ гола, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 188). В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № о регистрации права общей совместной собственности ФИО8 и ФИО7 на нежилое помещение - магазин, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1 л.д. 188). В качестве правоустанавливающего документа ФИО8 и ФИО7 на регистрацию представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированным Межрайонной инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем «Продавец» в лице председателя ФИО3 с одной стороны и ФИО7, именуемой в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны. Предметом Договора является здание магазина общей площадью 39,6 кв.м., расположенное в 16-ти квартирном доме по адресу: <адрес> (инвентарный номер №). По условиям Договора, цена имущества составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1.). Покупатель уплатил Продавцу предусмотренную п. 2.1. денежную сумму до заключения договора (п. 2.2.). Продавец обязан передать Покупателю Имущество по Акту приема-передачи Имущества в день подписания договора (п. 3.1.) (т. 1 л.д. 223). При этом, представленный на регистрацию Договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на то, что Продавцом является <адрес>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, то есть после заключения договора. То обстоятельство, что <адрес> <адрес> ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в материалах дела Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 258). Кроме того, Договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание адреса предмета сделки: <адрес>, в то время, как нумерация домов по <адрес> <адрес>, была произведена на основании постановления администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данный Договор также содержит указание на площадь объекта недвижимого имущества - 39,6 кв.м. Однако, представитель Бюро технической инвентаризации - ФИО19 в судебном заседании пояснил, что инвентаризация объектов недвижимого имущества на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года не производилась. Согласно техническому паспорту, изготовленному в ДД.ММ.ГГГГ года, площадь магазина составляла 46,2 кв.м., и уже впоследствии, в связи с изменением методики подсчета площадей, стала составлять 39,6 кв.м. Согласно Инвентарному делу на здание, сооружение, иной объект, инвентарный номер № присвоен зданию магазина, расположенному в 16-ти квартирном доме по адресу: <адрес>, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153), поскольку в Выписке из Единого государственного реестра градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (самом первом документе, составленном на спорный объект недвижимого имущества согласно Инвентарному делу) инвентарный номер указан №. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть заключен в указанную в нем дату. Также в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 поясняла, что Договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Данное обстоятельство в судебном заседании признали ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО8 - ФИО15, а также представитель <адрес> <адрес> - ФИО20, в чем представили суду заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Более того, в судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО15, являющаяся учредителем (участником) юридического лица <адрес> (т. 1. л.д.258) пояснила, что Договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО27 формально. С той целью, что у <адрес> не было финансов для регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимого имущества, так как это достаточно дорогостоящая процедура, составляющая порядка 15 000 рублей. ФИО8, являющаяся членом <адрес> <адрес> <адрес>, как физическое лицо, должна была уплатить всего 1 000 рублей за регистрацию права собственности. Договор был безденежным. Никакие паевые взносы не были в сумме 20 000 рублей не засчитывались в счет оплаты по договору, как это указано в Соглашении о проведении взаимозачетов между <адрес> и ФИО7, датированным ДД.ММ.ГГГГ. Просто эти деньги списали, так как выплачивать пайщикам все равно нечем. Общество находится в стадии ликвидации. Если бы ФИО27 не согласилась, ее бы просто уволили. Фактической передачи магазина в собственность ФИО27 тоже не было. Это все формальность. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела книжкой вкладов пайщика ФИО21 и ее членской книжкой. А также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где <адрес>, будучи привлеченным в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило требования о признании за ним права собственности на здание магазина, расположенного в 16-ти квартирном доме по адресу: <адрес>, то есть считало себя полноправным собственником, несмотря на заключение с ФИО7 договора купли-продажи еще в ДД.ММ.ГГГГ году. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что между <адрес> <адрес> и ФИО7 была совершена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с ч. 1 ст. 170 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Относительно ходатайства представителя <адрес> <адрес> о применении срока исковой давности, следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до ДД.ММ.ГГГГ, применяется не годичный срок исковой давности, а срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В соответствии со ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Статьей 83 ГК РСФСР установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 узнала о том, что ее право нарушено после обращения в Рубцовский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего обратилась в Арбитражный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> <адрес> о признании за ней права собственности. В связи с чем, срок исковой давности о признании сделки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и <адрес> к моменту обращения в <адрес> не истек. Кроме того, за регистрацией своего права собственности <адрес> <адрес> обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. Что касается срока давности о признании недействительной сделки, заключенной между <адрес> <адрес> и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то по изложенным выше обстоятельствам суд приходит к выводу, что сделка была совершена не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как договор содержит данные, которые могли стать известны не ранее указанной даты. Соответственно срок исковой давности также не истек. Кроме того, договор не исполнен. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «<адрес>» в лице и.о. директора ФИО4, именуемым в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и ФИО33 (по браку ФИО26) ФИО10, именуемой в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключен договор купли-продажи здания магазина по <адрес>. По условиям Договора Покупатель, осмотревший и принявший здание магазина, обязан произвести за него оплату «Продавцу» в сумме 65 000 рублей (т. 1 л.д. 9). Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 приняла указанный выше объект недвижимого имущества (т.1 л.д. 10). Из представленных в материалах дела Счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 рублей (т. 1 л.д. 11), следует, что ФИО22 внесла в кассу ОАО «<адрес>» деньги за приобретаемый ею объект недвижимого имущества. Полномочия и.о. директора <адрес>» ФИО4 на подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленным в материалах дела Приказом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 назначен исполняющим обязанности директора <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал в своем отзыве представитель <адрес> <адрес> <адрес>. Отчуждение объекта недвижимого имущества произведено на основании Протокола заседания комиссии и Совета директоров <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подписанного исполняющим обязанности директора ФИО4, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Как пояснил в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, магазин, расположенный в 16-ти квартирном жилом доме по <адрес> принадлежал на праве собственности <адрес> <адрес>». О чем ему известно, так как был руководителем. Документов надлежащих оформлено не было, так как здание жилого дома, с расположенным в нем магазином, было возведено <адрес>. Каких-либо актов ввода в эксплуатацию не требовалось, и не составлял их никто. Правопреемником <адрес>» в связи с изменением формы собственности стало вследствие реорганизации акционерное общество закрытого типа <адрес>», что подтверждается Приказом <адрес> <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к (т. 1 л.д. 68). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано открытое акционерное общество «<адрес>», созданное в результате реорганизации в форме выделения из закрытого акционерного общества «<адрес>». Согласно Уставу открытое акционерное общество «<адрес>» является правопреемником закрытого акционерного общества «<адрес>» (пункт 1 статьи 1 Устава). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ОАО «<адрес>», что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Согласно пояснениям свидетеля ФИО19 в кадастровом паспорте и выписке помещению магазина номер 1 никогда не присваивался. Это номер технической информации для учета.В ДД.ММ.ГГГГ года, с момента введения автоматической выдачиинформации, необходимость выявилась в присвоении, поэтому стали присваивать помещениям номера. Данное нежилое помещение, согласно инвентарному делу, учтено с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Однако иск о применении последствий недействительности данной сделки не предъявлен. В материалах дела имеется Кадастровый паспорт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение - магазин, адрес объекта - Российская Федерация, <адрес> <адрес>, согласно которого общая площадь составляет 39,6 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг за проведение экспертиз в сумме 49 000 рублей, согласно представленным квитанциям и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 364 руб. 04 коп. в силу положения ст. 98 ГПК РФ. Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, то суд находит их подлежащими удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ в части, в сумме 25 000 рублей, исходя из разумности, справедливости, количества судебных заседаний и сложности дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор, заключенный между <адрес>» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между <адрес> <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности ФИО7 и ФИО8 на помещение магазина по <адрес>1 в <адрес>, исключить запись регистрации № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права совместной собственности за ФИО7 и ФИО8. Прекратить право собственности <адрес> на помещение магазина по <адрес>1 в <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения помещение магазина по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение - магазин площадью 39,6 кв.м., находящийся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: адресу: <адрес> кадастровый номер №. Взыскать с <адрес>, ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов: по оплате госпошлины 2 364 руб. 04 коп.; услуг представителя 25 000 руб. и проведение экспертиз 49 000 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней по подготовке его мотивировочной части. Председательствующий Е.А. Шишкина Верно Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-577/2011 г. Зам. начальник отдела _____________А.В. Неустроева