2-41/2012 - решение о признании права собственности



                                                                                                   № 2-41/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года                                                                                                        г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Долгих Е.В.,

при секретаре                                   Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепахиной ФИО6 к администрации Новосклюихинского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и совхозом «Троинский» был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированный в администрации Новосклюихинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО1 в собственность было передано жилое помещение общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер. В настоящее время она желает оформить свое право собственности на жилое помещение, однако, не может этого сделать, поскольку правоустанавливающий документ составлен с нарушениями действующего законодательства. Истица просит признать право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика - администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо- нотариус Рубцовского района - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> передал, а ФИО1 приобрел в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 32 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 34,50 кв.м, жилую площадь 26,90 кв.м.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей земельного участка площадью 1856 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> в <адрес> проживали ФИО1 и Черепахина ФИО7. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новосклюихинского сельсовета на основании похозяйственной книги.

Таким образом, не включение в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан ФИО2 является нарушением закона и ущемлением её прав.

Противоречия между правоустанавливающим и техническим документами на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ, истек.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

На момент приватизации в вышеуказанном доме проживали ФИО1 и Черепахина Д.В., таким образом, данный дом должен был быть передан им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности каждому.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой нотариуса <адрес> ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению наследницы по закону Черепахиной Д.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства и на земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Истица, вступив в права наследства после умершего мужа ФИО1, унаследовала долю мужа в праве собственности на дом и, соответственно, приобрела право собственности на все жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черепахиной ФИО8 удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за Черепахиной ФИО9 на жилой дом, общей площадью 34,50 кв.м, жилой площадью 26,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

              

Председательствующий                                                      Е.В. Долгих