РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                     Дело № 2-39/2012

                         19 января 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева ФИО11 и Мальцевой ФИО12 к администрации Дальнего сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Мальцеву ФИО13 и Мальцеву ФИО14 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев ФИО15 и Мальцева ФИО16 обратились в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к администрации Дальнего сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Мальцеву ФИО17 и Мальцеву ФИО18 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру №, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную в доме № по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым ФИО19 с одной стороны и <адрес> в лице директора ФИО6 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,45 кв.м., жилой площадью 43,75 кв.м., расположенной в <адрес>.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес> сельском Совете народных депутатов Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность Мальцева ФИО20, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: жена - Мальцева ФИО21 и сыновья - Мальцев ФИО22 и Мальцев ФИО23, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/4 доле в праве собственности каждому.

В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности, однако не могут этого сделать в виду того, что в тексте Договора отсутствует указание на местоположение предмета сделки и имеются расхождения в описании общей и жилой площадей между Договором и Выпиской из технического паспорта.

Мальцев Ю.М. и Мальцев А.М. в настоящее время не желают восстанавливать свои права, отказываются от участия в приватизации в пользу истцов.

Истцы Мальцев М.Ю. и Мальцева М.Н. в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края, ответчики Мальцев Ю.М., Мальцев А.М., в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым ФИО24 с одной стороны и <адрес> в лице директора ФИО6 с другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,45 кв.м., жилой площадью 43,75 кв.м., расположенной в <адрес>.

Договор был надлежащим образом зарегистрирован в <адрес> сельском Совете народных депутатов Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность Мальцева ФИО25, в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: жена - Мальцева ФИО26 и сыновья - Мальцев ФИО27 и Мальцев ФИО28, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/4 доле в праве собственности каждому.

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.

Постановлением администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении названия улиц и нумерации жилых и административных строений на территории сельсовета» в <адрес> произведено уточнение в названии улиц и нумерации жилых и административных строений, в связи с чем, квартире, переданной в собственность Мальцева ФИО30 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная в жилом доме № по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края, имеет общую площадь 59,9 кв.м., жилую площадь 40,8 кв.м.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Таким образом, суд считает, что в результате приватизации квартиры № расположенной в жилом доме № по ул. <адрес> с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, её собственниками стали Мальцев ФИО31, Мальцева ФИО32, Мальцев ФИО33 и Мальцев ФИО34, в равных долях каждый.

Мальцев ФИО35 и Мальцев ФИО36 в настоящее время не желают восстанавливать свои права, отказываются от участия в приватизации в пользу истцов.

Таким образом, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева ФИО37 и Мальцевой ФИО38 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Мальцевым ФИО39 и Мальцевой ФИО40 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру №, общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную в доме № по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда     Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2012 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 39/2012 г.

Зам. начальник отдела _____________А.В. Неустроева