№ 2-54/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 25 января 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шестопаловой ФИО15, Шестопалова ФИО17, Шестопалова ФИО18 и Шестопаловой ФИО19 к администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи стали собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Однако в настоящее время, приобретённое по договору недвижимое имущество, является квартирой. В настоящий момент истцы не могут получить свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение, так как имеются противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождения в площадях жилого помещения. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м, жилой площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Истцы Шестопалов А.В. и Шестопалов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования согласно доводам искового заявления. Истцы Шестопалова В.В. и Шестопалова М.А. в судебном заседании отсутствовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования. Ответчик - представитель администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третьи лица - представители Рубцовского отдала Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Рубцовский отдел - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 продали Шестопаловой ФИО20, Шестопалову ФИО21, Шестопалову ФИО22 и Шестопаловой ФИО23 земельный участок площадью 703 кв.м. по адресу: <адрес>, №, с расположенным на нём 1/2 долей жилого дома, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 35 кв.м., с надворными постройками. Договор зарегистрирован нотариусом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и администрацией Веселоярского сельсовета. Согласно выписке из технического паспорта <адрес> края имеет общую площадь 48,2 кв.м, жилую площадь - 34,8 кв.м. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Веселоярского сельсовета Рубцовского района, расхождение в площади /общей, жилой/ <адрес>, произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов до октября 1998 года в Рубцовском районе не производилась и правообладатели при сделках с объектами недвижимости обмер домов, квартир производили самостоятельно, что повлекло неточность данных. С момента приобретения /купли/ ДД.ММ.ГГГГ квартира не перестраивалась, никаких пристроев к ней не производилось. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ, истек. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на спорную квартиру отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шестопаловой ФИО24, Шестопалова ФИО25, Шестопалова ФИО26 и Шестопаловой ФИО27 удовлетворить. Признать за Шестопаловой ФИО28, Шестопаловым ФИО29, Шестопаловым ФИО30 и Шестопаловой ФИО31 общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 25.01.2012 Решение не вступило в законную силу на 25 января 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-54/2012 Заместитель начальника отдела___________ /А.В. Неустроева/