Дело № 2-5/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Небольсина С.А., при секретаре Котляр О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведицыной ФИО15 в интересах Зыкова ФИО16, Зыковой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зыкова ФИО18 и Зыкова ФИО19 к администрации <адрес> сельского <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Медведицына Е.Г. в интересах Зыкова А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Зыков А.В., совместно с членами своей семьи, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была передана им для проживания по договору социального найма жилого помещения от того же числа. Основываясь на ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», Зыков А.В. обратился в администрацию <адрес> сельского Совета с заявлением о приватизации данной квартиры, однако получил отказ. Мотивом отказа явилось указание на то, что квартира отнесена к категории служебных квартир, которые приватизации не подлежат. Этим отказом нарушено право Зыкова А.В. на приватизацию, так как квартира не зарегистрирована в качестве служебной в органах государственной регистрации недвижимости. Квартира не используется в качестве служебной; Зыков А.В. и его семья владеют и пользуются квартирой в соответствии с прямым назначением, неся бремя содержания и исправно внося все платежи. В связи с этим заявитель просит суд признать за Зыковым А.В. право на приватизацию указанной квартиры, и обязать ответчика передать квартиру Зыкову А.В. В дальнейшем исковое требование было уточнено, и в качестве соистцов были указаны, кроме Зыкова А.В., его жена, Зыкова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зыкова Д.А. и Зыкова М.А. В судебном заседании истец Зыков А.В. и его представитель, Медведицына Е.Г., заявление поддержали и дали пояснения, соответствующие тексту заявления. При этом Зыков А.В. пояснил, что ранее он являлся сотрудником <данные изъяты> РОВД; работал участковым уполномоченным на территории <адрес> сельского Совета с <данные изъяты> года. Своего жилья у него в <адрес> нет; в приватизации он участия не принимал; проживал в посёлке вместе с семьёй на частной квартире. Поскольку условия проживания его семью не устраивали, он сообщил руководству РОВД и администрации села о своём желании уйти с этого участка. Тем более, что в тот момент у него возник вариант с переводом в РОВД соседнего района. Однако администрация села попросила его не уходить, пообещав предоставить ему жильё. ДД.ММ.ГГГГ у бывшего участкового уполномоченного, являющегося местным жителем, администрация села купила <адрес> в <адрес>, и предоставила ему для проживания. О том, что эта квартира была служебной, его никто не извещал, хотя он понимал, что квартира была предоставлена ему в связи с его работой участковым уполномоченным. Проживание в данной квартире было оформлено договором социального найма, хотя нуждающимися в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, ни он, ни его семья не признавались; на учёте в качестве нуждающихся в таком помещении они также не стояли. Через 3 года, ДД.ММ.ГГГГ, он уволился из РОВД по собственному желанию. Об этом все знали, но никто после этого не предлагал ему освободить квартиру. Он знает о том, что для нового участкового уполномоченного необходимо жильё, что без жилья участкового уполномоченного в посёлке не будет, однако решил приватизировать указанную квартиру, полагая, что имеет на это право, так как проживает в ней по договору социального найма. О том, что администрация села считает квартиру служебной, он узнал только после своего обращения в суд. Соистец Зыкова Ю.В. иск также поддержала, и поддержала пояснения, данные истцом Зыковым А.В. и представителем Медведицыной Е.Г. Представитель администрации <адрес> сельского Совета, глава администрации ФИО7, и представитель, ФИО8, с иском не согласились, дав пояснения о том, что в посёлке длительное время не было участкового. Причиной тому явилось отсутствие жилья для его проживания, о чём им и сообщали всякий раз в милиции. Своих средств на покупку жилья в сельском Совете нет. Тогда они обратились в администрацию района за помощью. Им пошли навстречу, и выделили деньги. На эти деньги сельский Совет купил у бывшего участкового, местного жителя, переехавшего в город, эту квартиру. Зыкову было известно о том, что эта квартира - служебная, и передана ему для проживания на период его работы участковым. Сельский Совет не может бесконечно приобретать жильё и раздавать его каждому новому участковому. Квартира у них в реестре значится как служебная. После ухода Зыкова из милиции, с тем был разговор о том, что это жильё необходимо для проживания нового участкового, на что тот заявил о намерении приватизировать эту квартиру. С этим сельский Совет не согласен. Представитель Комитета администрации <адрес> по образованию ФИО9 иск не поддержала, указав на обстоятельства, установленные в суде. Свидетель ФИО10 пояснил, что на момент приобретения спорной квартиры и до <данные изъяты> года он являлся главой администрации посёлка <адрес>. В посёлок долго не давали участкового, так как не было жилья. Своих средств в администрации посёлка на покупку жилья нет, поэтому они обращались в районную администрацию с просьбой помочь в средствах. Наконец, такие средства были им выделены, <данные изъяты> руб. На эти деньги администрация посёлка купила квартиру, где и стал жить Зыков. Эта квартира была предназначена для любого участкового на период его работы в посёлке, а не для Зыкова конкретно, так как администрация не имеет возможности всякий раз для нового участкового приобретать жильё. И Зыков об этом знал. Квартиру они сразу поставили у себя на учёт как служебную, но в Центр регистрации об этом сразу не сообщили, так как с этим столкнулись впервые. О том, что приобретённая квартира является служебной, они сразу известили население посёлка, вывесив решение об этом на стенде сельского Совета, как делают все сельские Советы. Перед заключением договора с Зыковым их специалист съездила в администрацию района, где получила бланк договора, который они и заполнили по приезду в посёлок. В суть договора они не вникали; на отсутствие указания в договоре на то, что передаётся служебная квартира, они не обратили внимания, так как договор составлялся наспех, они не имеют юридического образования, и торопились, чтобы участковый не уехал. Спор возник после того, как Зыков ушёл из милиции, и жильё понадобилось для нового участкового. Свидетель ФИО11, секретарь <данные изъяты> сельского Совета, своими показаниями подтвердила показания свидетеля ФИО10 Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.3 ч.2 ст.19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. В соответствии с ч.3 ст.19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов (п.1); специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п.2); индивидуальный жилищный фонд (п.3); жилищный фонд коммерческого использования (п.4). В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде на условиях социального найма,…вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Соистцы указывают на то, что спорная квартира, в которой они проживают, была предоставлена им по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ. То есть, соистцы фактически указывают на то, что спорная квартира, на момент передачи им и в настоящее время, входила и входит в жилищный фонд социального использования муниципального образования - <данные изъяты> сельский Совет, что даёт им право на приватизацию. Ответчик, напротив, указывает на то, что спорная квартира не могла быть передана соистцам по договору социального найма, так как изначально, с момента приобретения её в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, она считалась служебной, и что именно такой статус квартиры устанавливался сельским Собранием депутатов и главой сельского Совета при принятии решений о её приобретении. То есть ответчик фактически указывает на то, что спорная квартира, до передачи её соистцам для проживания, входила, и входит в настоящее время, в специализированный жилищный фонд <данные изъяты> сельского Совета. В материалах дела имеются: копия договора купли-продажи, по которому муниципальное образование - <данные изъяты> сельский Совет приобрёл в собственность <адрес> в <адрес>; копия решения сельского Собрания депутатов и копия решения главы сельского Совета об отнесении данной квартиры к категории служебного жилого помещения; выписка из реестра муниципальной собственности администрации <данные изъяты> сельского Совета с указанием данной квартиры как служебного помещения. «Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утверждённые постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывают на то, что в решении вопроса об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду участвуют две стороны: заявитель, обращающийся с данной инициативой, и орган, осуществляющий управление государственным и муниципальным жилищным фондом. Однако, в связи с тем, что и приобретателем спорной квартиры и органом управления является одно и то же лицо - муниципальное образование - <данные изъяты> сельский Совет, это упростило порядок, а также сократило процедуру и время принятия такого решения. При таких обстоятельствах суд считает, что к моменту передачи спорной квартиры соистцам для проживания ДД.ММ.ГГГГ это жилое помещение являлось служебным, то есть входило в специализированный жилищный фонд <данные изъяты> сельского Совета. Суд считает несостоятельным довод соистцов о том, что спорная квартира не может считаться служебной, так как изначально она не была зарегистрирована в качестве таковой в органе государственной регистрации недвижимости. В соответствии с п.14 Правил, решение об отнесении жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Из этого следует, что извещение органа регистрации прав на недвижимое имущество о приятом решении носит уведомительный характер. Отсутствие своевременного извещения в <данные изъяты> году, на что указывают соистцы, не влияет на суть принятого <данные изъяты> сельским Советом решения о статусе спорной квартиры; оно касается взаимоотношения и взаимодействия двух юридических лиц (органа регистрации и муниципального образования), но не касается спорных взаимоотношений между соистцами и ответчиком. Далее, соистцы указывают, что спорная квартира была передана им по договору социального найма, то есть, передана из жилищного фонда социального использования. Исходя из того, что спорная квартира, как установлено судом, изначально, к моменту передачи её соистцам для проживания, находилась в составе специализированного жилищного фонда, её передача по договору социального найма была бы возможна только после исключения её после из специализированного жилищного фонда. В соответствии с п.12 Правил,…исключение жилого помещения из указанного фонда (специализированного жилищного фонда) производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом… Суду не представлено доказательств того, что к моменту передачи спорной квартиры соистцам <данные изъяты> сельским Советом уже было принято решение об исключении этого жилого помещения из специализированного жилищного фонда; нахождение спорной квартиры в специализированном жилищном фонде не оспаривалось; требование об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда соистцами суду не заявлялось. В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О приватизации…», не подлежат приватизации…служебные жилые помещения… Следовательно, иск удовлетворению не подлежит, так как передача соистцам для проживания по договору социального найма служебной квартиры прямо запрещена законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна… В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ,…независимо от признания её таковой судом (ничтожная сделка). При таких обстоятельствах, заключение указанного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой сама по себе, даже без обращения заинтересованных лиц в суд за признанием этого. В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий… Следовательно, наличие указанного договора социального найма, являющегося ничтожной сделкой, не даёт соистцам права требовать заключения с ними договора приватизации спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Медведицыной ФИО20 в интересах Зыкова ФИО21, Зыковой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зыкова ФИО23 и Зыкова ФИО24 о признании права на приватизацию - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья - С.А. Небольсин Верно. Судья Рубцовского районного суда С.А. Небольсин Решение вступило в законную силу «____» 2012 года. Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2 - 5/2012 года. Заместитель начальник отдела А.В.Неустроева