Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 03 февраля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием прокурора Безрукова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Вольных ФИО8, УСТАНОВИЛ: Отдел полиции по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» обратился в Рубцовский районный суд Алтайского края с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений Вольхина (Вольных) ФИО9 В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вольхин (ФИО1) ФИО10 был осужден Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Вольных ФИО12 усматривался особо опасный рецидив преступлений. Освобожден он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ОВД по Рубцовскому району на профилактический учет как лицо, ранее судимое, срок погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении лиц при совершении преступлений при особо опасном рецидиве независимо от наличия других оснований, заявитель просит установить в отношении Вольхина (Вольных) ФИО13 административный надзор и установить ему ограничения. В судебном заседании представитель заявителя Луцук ФИО14 заявление об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Вольных ФИО15 поддержал, пояснил, что в заявлении есть несколько опечаток в фамилии заинтересованного лица - правильно Вольных, просил установить в отношении последнего ограничения с учетом графика его работы. Заинтересованное лицо Вольных ФИО16 в судебном заседании не возражал против установления над ним административного надзора, также просил установить ограничения с учетом того, что он работает скотником по графику- сутки через трое, другой работы в селе нет, поэтому в дни работы не сможет приезжать в город отмечаться и вынужден будет в ночное время находиться на ферме, а не дома. Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявления нет, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных правонарушений. В соответствии со ст. 6 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел. Частью 2 ст.3 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от других оснований. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Вольных ФИО17 имеет непогашенные судимости по приговорам Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Вольных ФИО18 осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, был установлен особо опасный рецидив с учетом его судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вольных ФИО19 исключено указание на особо опасный рецидив преступлений в связи с тем, что при признании рецидива по новому закону не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Таким образом, в действиях Вольных ФИО20 осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, нет опасного либо особо опасного рецидива. Иных обстоятельств, позволяющих в отношении Вольных ФИО21 установить административный надзор и административные ограничения, судом не установлено, в связи с чем заявление отдела полиции не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 261.7-261.8 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление отдела полиции по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский» об установлении административного надзора и административных ограничений оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 03.02.2012 Решение вступило в законную силу «____» __________________2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-105/2012 Зам. начальника отдела делопроизводства______________ А.В. Неустроева