№ 2-85/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 20 февраля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпачевой ФИО18 к Пропп ФИО19 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и признании за ней права на государственную регистрацию на данное недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключён договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Сделка сторонами исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Впоследствии при сдаче документов на государственную регистрацию выяснилось, что доверенность выданная продавцом на имя ФИО2, действовавшей в интересах ответчика по оформлению сделки купли-продажи на тот период, в настоящее время недействительна ввиду срока действия доверенности. Данные обстоятельства не могут позволить ей произвести в одностороннем порядке государственную регистрацию переходу права собственности на спорное имущество, так как надлежащим образом документы не оформлены. Истец в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м, а также земельный участок площадью 2727 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Пояснила, что дети на спорное недвижимое имущество не претендуют и в своё время написали у нотариуса отказ получать наследство после смерти отца. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Пропп А.Ф. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил Пропп А.Ф. представителя - адвоката Бабушкину З.Е., которая в судебном заседании исковые требования истца не признала. Представитель третьего лица - Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что Пропп А.Ф. 11 лет назад уехала в Германию на постоянное место жительства. Перед своим отъездом она продала спорное недвижимое имущество истцу. Так как истец рассчиталась с Пропп Ф.А. не полностью, последняя оформила на неё доверенность, чтобы она получила от Колпачевой Г.Н. оставшиеся деньги и закончила оформление передачи права собственности на спорное недвижимое имущество. Оставшиеся деньги с Колпачевой Г.Н. она получила, но закончить оформление передачи права собственности на спорное недвижимое имущество она не успела из-за болезни и окончания срока действия доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за гр. Пропп ФИО20 по нотариальной доверенности, продала, а Колпачева ФИО21 купила в собственность земельный участок площадью 2716 кв.м. с расположенным на нём целым жилым одноэтажным кирпичным домом, общей площадью 79,31 кв.м, площадью 68,49 кв.м, жилой площадью 43,74 кв.м., находящийся в <адрес> Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество было передано Колпачевой Г.Н., расчет произведён до подписания договора. Однако, согласно п.2.1 Договора деньги в сумме 10 000 рублей переданы покупателем Пропп А.Ф. до подписания настоящего договора, остальные деньги в сумме 50 000 рублей будут переданы покупателем представителю продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии расписки, приобщённой к материалам дела, Колпачева ФИО22 отдала ФИО2 оставшийся долг в сумме 50 000 рублей по просьбе Пропп ФИО23. Согласно решению Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом, общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранён в перепланированном и переустроенном виде. Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> края имеет общую площадь 70,9 кв.м, жилую площадь - 45,7 кв.м. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2725 кв.м. Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО17. Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению наследницы по закону Колпачевой ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ. Ей же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства и земельную долю. От ФИО6, ФИО7 и ФИО8 поступили заявления о нежелании восстанавливать пропущенный срок. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, спорное недвижимое имущество являлось совместной собственностью Колпачевой Г.Н. и ФИО4 Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Следовательно, Колпачева ФИО25 в силу ст.1142 ГК РФ являясь наследницей первой очереди, фактически вступив в права наследства после умершего супруга, приобрела право на всё наследственное имущество, в том числе на его долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано на имя Пропп А.Ф., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоят6ельствах требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению, а соответственно подлежит прекращению право собственности Пропп А.Ф. на спорные жилой дом и земельный участок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 20.02.2012 Решение не вступило в законную силу на 20 февраля 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-85/2012 Заместитель начальника отдела_____________ /А.В. Неустроева/