Дело № 2-150/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рубцовск 15 марта 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Алтайского филиала к Киселевой ФИО6, Глазковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала (далее по тексту решения «Банк») обратился с иском к ответчикам Киселевой Н.Н., Глазковой Н.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе суммы по основному долгу <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>, взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из 17 % годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых за пользование кредитом. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 29 числа каждого месяца. ФИО2 выступила поручителем кредитных обязательств заёмщика, о чём был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту является не погашенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в связи с чем Банк обратился в суд. Представитель истца в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Суду направлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования представитель поддержала в полном объеме. Ответчик Киселева Н.Н. в судебном заседании исковые требования частично признала, судом приобщено к материалам дела заявление. Возражала относительно требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, находя данное требование незаконным, нарушающим её права потребителя, письменные возражения приобщены судом в дело. Ответчик Глазкова Н.В. в суд не явилась, извещалась о слушании дела в надлежащем порядке, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, поддержала доводы возражений ответчика Киселевой Н.Н. Иных возражений на иск данный ответчик не направила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Киселевой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых за пользование денежными средствами. Кредитные отношения возникли в связи с обращением Киселевой Н.Н. с заявлением-офертой в Банк о предоставления кредита на неотложные нужды и акцептом данной оферты Банком. Заёмщиком были согласованы Условия предоставления кредита на неотложные нужды, информационный график платежей по кредитному договору с оплатой начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суде Киселева Н.Н. не оспаривала заключение кредитного договора и возникшие обязательства. Заёмщику был открыт счёт и по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Н.Н. зачислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. В силу п.1.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счёт клиента. Киселева Н.Н. в суде не оспаривала получение кредитных денежных средств. Согласно п.3.1 указанных Условий предоставления кредита возврат кредита, уплата процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты… Тем самым, заёмщиком была согласована дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 29 числа каждого месяца. Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик Киселева Н.Н. своевременно и в полном объеме не исполняла обязательства по погашению обязанных сумм, что привело к возникновению задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось Киселевой Н.Н. в судебном заседании. Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленной выпиской-расчётом истца. Установлено в суде, что последняя оплата в счёт погашения кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> складывается из суммы по основному долгу <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, комиссии за ведение ссудного счёта <данные изъяты>. Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является обоснованным, отвечает требованиям действующего законодательства и условиям договора. Так расчет составлен с учетом задолженности по сумме основного долга, просроченного заёмщиком периода, срока действия договора, согласованного размера процентной ставки. Суд считает, что задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий в связи с не исполнением или исполнением ненадлежащим образом обязанностей по кредитному договору также обосновывается Условиями предоставления кредита на неотложные нужды (п.п.4.4.2, 4.4.2.1) Истцом заявлено требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Ответчик Киселева Н.Н. в суде возражала против данного взыскания, находя его незаконным и необоснованным. В своих возражениях она отметила, что договорное условие должно соответствовать закону и иным правовым актам, открытие ссудного счёта является обязанностью банка, установленной для него ЦБ РФ, ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ, взыскание комиссии по ведению ссудного счёта ущемляет права потребителя, так как приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта, взыскание подобной комиссии приводит к неосновательному обогащению банка. Суд соглашается с доводами возражений ответчика Киселевой Н.Н. и считает, что требование иска в этой части не подлежат удовлетворению. При этом учитывает, что нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заёмщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счёта для учета ссудной задолженности предусмотрено только специальным банковским законодательством. В силу положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заёмщика комиссии за открытие и ведение текущего счёта, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано законным и удовлетворению не подлежит. Исполнение обязательств по кредитному договору Киселевой Н.Н. обеспечено поручительством Глазковой Н.В., о чём подтверждает заключенный договор поручительства. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Глазковой Н.В., поручитель приняла обязательство в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Киселевой Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заёмщиком. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заёмщиком (п.1.3 данного договора). Согласно ст.3 договор поручительства вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд исследовал договор поручительства, срок, на который он заключен, пределы ответственности и установил, что условия заключенного договора поручительства соответствуют требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом РФ. Возражения на требования иска от ответчика Глазковой Н.В. в адрес суда не поступили, сведения об оспаривании договора поручительства у суда отсутствуют. Учитывая изложенное, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом солидарно с заёмщика и поручителя является обоснованным. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Банк согласно иску и расчету предъявил требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки за пользование кредитом, учитывая солидарную ответственность ответчиков, с Киселевой Н.Н., Глазковой Н.В. в пользу Банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17 % годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждой подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Киселевой ФИО8, Глазковой ФИО9 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основному долгу <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 17% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в равных долях с Киселевой ФИО10, Глазковой ФИО11 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Алтайского филиала расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой. В удовлетворении остальных требований иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 19.03.2012 Решение вступило в законную силу «____» _________________ 2012 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-150/2011 Зам.начальника отдела делопроизводства ________________ ФИО5