Дело № 2-182/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 10 апреля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала Рубцовского отделения №270 к Волохину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Сбербанк России в лице филиала Рубцовского отделения №270 (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Сбербанком и Волохиным А.В. последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 227 000 (двести двадцать семь тысяч) рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (с ДД.ММ.ГГГГ) под 20,90% годовых за пользование кредитом. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 41,80% годовых. В соответствии с п.1.1, 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщику был открыт ссудный счёт и кредит зачислен в сумме 227 000 рублей на банковский вклад №. В связи с тем, что Волохин А.В. не производил платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 254 606 рублей 46 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 218 111 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов 22 920 рублей 91 копейку, пеня за кредит 5 228 рублей 35 копеек, пеня за проценты 8 345 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование погасить сложившуюся задолженность, однако задолженность в полном объёме не была погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с Волохина А.В. указанную сумму задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в сумме 5746 рублей 06 копеек. В судебном заседании представитель истца Федосина В.В. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям искового заявления. Дополнила, что в исковом заявлении указано, что Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения процентной задолженности - 41,80 процента годовых. На самом деле согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, при расчете пени с ДД.ММ.ГГГГ учитывается фактическое количество дней в году. Ответчик внес один платеж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производил незначительные платежи, а ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик Волохин А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил Волохину А.В. представителя - адвоката Тимарова А.М., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика Волохина А.В. ему неизвестна. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Волохиным А.В. заключен кредитный договор №99278, по условиям которого Волохин А.В. получил денежные средства в сумме 227 000 рублей под 20,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кроме того, по условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данные обстоятельства подтверждается надлежащим образом заверенной копией договора, графиком платежей, справкой о состоянии лицевого счёта, информацией о сумме предстоящего платежа, расчётом задолженности, который судом проверен и вызывает сомнения. Как следует из представленного истцом расчёта задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 254 606 рублей 46 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 218 111 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов 22 920 рублей 91 копейку, пеня за кредит 5 228 рублей 35 копеек, пеня за проценты 8 345 рублей 96 копеек. Таким образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились. В силу ч.2 ст. 30 Федерального закона РФ от 2.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом относятся к существенным условиям кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К тому же ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Несмотря на это ответчик задолженность не погасил, что в силу п.5.1 кредитного договора является основанием для расторжения договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО Сбербанк России в лице филиала Рубцовского отделения №270 и Волохиным А.В., подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, имеются основания для взыскания с него суммы просроченного кредита, процентов по кредиту, неустойки. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требования закона и условиям договора. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Исходя из суммы и периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Волохина А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5746 рублей 06 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице филиала Рубцовского отделения №270 удовлетворить в полном объёме. 2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО Сбербанк России в лице начальника сектора кредитования частных клиентов операционного отдела Рубцовского отделения №270 ФИО5 и Волохиным ФИО10 3. Взыскать досрочно с Волохина ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Рубцовского отделения №270 сумму в размере 254 606 (двухсот пятидесяти четырёх тысяч шестисот шести) рублей 46 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту 218 111 рублей 24 копейки, сумму просроченных процентов 22 920 рублей 91 копейку, пеню за кредит 5 228 рублей 35 копеек, пеню за проценты 8 345 рублей 96 копеек. 4. Взыскать с Волохина ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Рубцовского отделения №270 расходы по оплате госпошлины в размере 5746 (пяти тысяч семисот сорока шести) рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 10.04.2012 Решение вступило в законную силу «____» _______________________ года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-182/2012 Заместитель начальника отдела___________ /А.В. Неустроева/