Дело № 2-197/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 12 мая 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стадника ФИО19, Стадник ФИО20 действующей в интересах Стадника ФИО21 и Стадник ФИО22 к Василенко ФИО23 действующему в своих интересах и в интересах Василенко ФИО24, о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежный вклад, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО6, после смерти которой осталось наследственное имущество. Завещания мать не оставила. Они, сыновья от первого брака матери, отчим и их сестра недееспособная Василенко К.В., опекуном которой является Василенко В.В., вместе являются наследниками. У матери с отчимом был заключен брачный договор. Всё имущество, принадлежавшее умершей на праве собственности, они наследуют в равных долях. После обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства стало понятно, что ответчик Василенко В.В. претендует на большую долю, в связи с чем возник спор о праве и нотариус рекомендовала обратиться с иском в суд. ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 118,9 кв.м, жилой площадью 71,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 3304 кв.м, по адресу <адрес>. В доме проживают ответчики, зарегистрирован истец Стадник П.В. Также у ФИО6 имеется вклад на её имя в Сберегательном банке около <данные изъяты>, точную сумму не знают. Просят признать за Стадником С.В., Стадником А.В. и Стадником П.В. право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли каждому на жилой <адрес> общей площадью 118,9 кв.м, жилой площадью 71,0 кв.м и земельный участок площадью 3304 кв.м, расположенные в <адрес>. Также истцы просят признать право на 1/5 долю за каждым на денежный вклад, хранящийся в Сберегательном Банке РФ на имя ФИО6 Истец Стадник А.В. и представитель истцов Стадник С.А. в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Стадник А.В. пояснил суду, что они соглашение об определении долей на наследственное имущество не заключали, в связи с чем наследство в виде дома, земельного участка и денежный вклад умершей матери должен быть поделён на пятерых в равных долях. Мирно Василенко В.В. спор решить не желает, требует большую половину. Родственница их матери (двоюродная сестра), живущая в <адрес>, материально помогала матери, перечисляла ей деньги, приезжала к матери. Он считает необходимым разделить все вклады матери в равных частях каждому наследнику. Со слов матери знает, что дом и земля принадлежит матери. Про деньги в брачном договоре не указано. Представитель истцов Стадник С.А., действующая по доверенности, дополнительно сообщила, что перечисляемые московской родственницей ФИО25 деньги предназначались для всех, в том числе и для сыновей, о чём та сообщила Стадник С.А. при телефонных переговорах. Также та поясняла, что дом, в котором проживает Василенко В.В. построен на её деньги и был оформлен на ФИО6 Она знает, что на Василенко В.В. при заключении брака оформили машину. О наличии денежных накоплений узнали после смерти матери истцов. Стадник С.В. и Стадник П.В. также знали о вкладах их матери. Стадник С.В. говорил ей, что мать откладывала деньги на дом для Стадник П.В. ФИО45 пенсия расходовалась на неё же, доход семьи Василенко был маленький, Василенко В.В. практически не работал, поэтому откладывать из пенсии ФИО46 на вклады не могли. Истцы Стадник С.В. и Стадник П.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали требования иска в полном объеме. Ответчик Василенко В.В. и представитель ответчика Василенко К.В. Лебедева Н.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Василенко В.В. пояснил суду, что брачный договор они с ФИО6 заключали, спорные дом и земля находятся в собственности умершей. Однако остальное имущество является их совместной собственностью. Наследниками являются он, дочь и её сыновья. Про вклады супруги он знал, был пенсионный вклад куда шла пенсия ФИО9, которую та стала получать за два года до смерти. Деньги, которые поступали на ФИО47, та переводила на проценты. Было два счёта - один ФИО48, другой ФИО9. Во вкладе ФИО6 находятся деньги ФИО49. Пенсию Карины приносили домой, потом стали получать по почте. Когда накапливалась какая-то сумма ФИО9 относила эти деньги в банк и ложила на счёт под проценты для их накопленияФИО26 <адрес> присылала бандероли с лекарствами, деньги не высылала. До ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО50 шла на вклад, после ДД.ММ.ГГГГ эти деньги стали приносить домой. Пенсия ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ перечислялась на её вклад. Представитель Лебедева Н.Д. пояснила, что ФИО6 являлась при жизни опекуном недееспособной Василенко К.В., получала пенсию по инвалидности, которой распоряжалась самостоятельно. ФИО27, проживающая в <адрес>, помогала ФИО6, присылала деньги на лекарства ФИО51. ФИО6 последние два года получала хорошую пенсию, но уже сама болела. Доход в семье у них был маленький. Сначала деньги перечислялись на книжку, те деньги, которые скопились, ФИО6 положила на счёт на проценты. Потом деньги стали приносить домой. Знает, что ФИО9 снимала с книжки <данные изъяты> на дом и потом ещё снимала с ФИО52 суммы. Деньги в размере <данные изъяты> должны принадлежать ФИО53. Также полдома спорного должны принадлежать только ФИО54, так как ей нужен уход. Завещания ФИО6 не оставляла, соглашения о разделе наследственного имущества наследники не заключали. По брачному договору дом и земля находятся в собственности ФИО6, остальное в совместной собственности с Василенко В.В., особых условий для Карины в брачном договоре нет. Доказательств того, что пенсия Карины поступала на вклад ФИО6 не имеют. Ответчик Василенко К.В. в суд не явилась, о слушании дела извещалась в надлежащем порядке. Третьи лица представители Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, а также нотариус нотариального округа Рубцовский район Алтайского края Брагина С.А. в суд не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. Возражения на иск суду не представили. Представитель третьего лица Рубцовского отделения № 270 ОАО «Сбербанк России» Кузьмина О.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что разрешение искового требования о признании за истцами права общей долевой собственности оставляет на усмотрение суда. В отношении требования истцов, претендующих на вклады умершей, хранящихся в Банке, отметила, что ФИО6 имеет в Рубцовском отделении № 270 ОАО «Сбербанк России» четыре вклада: открытый вклад «Пенсионный плюс» №, который ФИО6 использовала для получения собственной пенсии, заработной платы, пополнения по инициативе ФИО6 в наличном и безналичном порядке, отследить основания зачисления сумм на данный вклад на сегодняшний день является затруднительным для Банка, остаток по вкладу составил <данные изъяты>; также открытый вклад «Подари жизнь» №, на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была положена сумма в размере <данные изъяты>, из каких источников открыт вклад Банк пояснить не может, это личные средства держателя вклада, остаток вклада на сегодняшний день составляет <данные изъяты>; имеются два закрытых компенсационных счёта № и №, на которые вправе претендовать наследники. Также Банк готов выплатить наследнику компенсацию на оплату ритуальных услуг, однако требование об этом истцами не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 3304 кв.м и расположенный на нём жилой дом общей площадью 118,9 кв.м, жилой площадью 71,0 кв.м, находящиеся в <адрес>, о чём подтверждает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, копия которого имеется в материалах дела. Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок за ФИО6 подтверждены копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписок из ЕГРП ограничения (обременения) и правопритязания на спорное имущество не зарегистрированы. Также Администрация Веселоярского сельсовета <адрес> в своей справке подтвердила право ФИО6 на спорные жилой дом и земельный участок по указанному адресу. На судебный запрос Рубцовское отделение № 270 ОАО «Сбербанк России» представило справки о состоянии лицевых счетов ФИО6, а, в частности: -счёт №, действующий, в филиале 82, вклад «Пенсионный-плюс», открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада <данные изъяты>; -счёт №, действующий, в филиале 82, вклад «Подари жизнь», открыт ДД.ММ.ГГГГ, с остатком вклада <данные изъяты>. Также Банк сообщил, что компенсация по закрытому счёту № (старый 9084) в размере <данные изъяты> зачислена ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт, а компенсация по закрытому счёту № (старый 12707) в размере <данные изъяты> зачислена ДД.ММ.ГГГГ на данный счёт. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалы дела представлена копия записи акта о смерти. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Право требования истцов Стадник С.В., Стадник П.В., Стадник А.В. подтверждается представленными свидетельствами о рождении, где в графе МАТЬ указана ФИО5. Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Василенко ФИО28 и ФИО5 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18. В соответствии с копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и Василенко В.В. Решением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Василенко К.В. признана недееспособной. Постановлением Администрации Веселоярского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 была назначена опекуном над Василенко К.В. Распоряжением Управления социальной защиты населения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном Василенко К.В. назначен Василенко В.В. Согласно копии справки МСЭ Василенко К.В. является инвалидом первой группы. Ответчики проживают в <адрес>, о чём выдана справка Администрации Веселоярского сельсовета <адрес>. Между супругами ФИО6 и Василенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре нотариуса Рубцовского нотариального округа <адрес> ФИО14 за №. Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ст.ст.40, 42 Семейного кодекса РФ). Согласно пункту 1.2 указанного брачного договора приобретаемые в будущем супругами земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, будут являться собственностью ФИО6 и на них не будет распространяться законный режим собственности, предусмотренный действующим законодательством. Тем самым, право на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возникло у наследников первой очереди: детей Стадника ФИО30, Стадника ФИО31 Стадника ФИО32, Василенко ФИО33 и супруга Василенко ФИО34 Иных наследников судом не установлено. Нотариус нотариального округа Рубцовский район Брагина С.А. в ответе на судебный запрос сообщила, что после смерти ФИО6 заведено наследственное дело № по заявлению наследника по закону Василенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на наследство не выдавалось. Со слов Василенко В.В. известно о существовании наследника дочери Василенко К.В. Дети Стадник П.В., Стадник С.В. и Стадник А.В. подали заявление о принятии наследства. Об отсутствии наследственного дела и обращений наследников после смерти ФИО6 на судебный запрос ответила нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО15 Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследование осуществляется в равных долях. Завещание умершей не составлялось, соглашение о разделе спорного имущества между наследниками не было заключено, что было установлено в суде и не оспаривалось участниками процесса. При таких обстоятельствах требование иска о признании права общей долевой собственности за каждым из истцов на спорные жилой дом и земельный участок по 1/5 доли каждому в праве собственности является законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. При определении долей каждого из истцов при признании права на денежные вклады, принадлежащие умершей ФИО6, следует руководствоваться следующим. В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещании или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. ФИО6 открывала счета в Банке от своего имени, счета пополнялись денежными средствами от её пенсии, заработной платы, других источников. Детализировать денежные пополнения умершей, по заключению представителя Банка, не представляется возможным. Суд рассматривает исковое требование о признании права истцов на денежные вклады умершей с учётом предоставленной информации об имеющихся счетах. Участники процесса об иных вкладах ФИО6 суду не сообщили. При таких обстоятельствах, требование иска о признании права за истцами на денежные вклады, принадлежащие умершей ФИО6, подлежит удовлетворению частично. Так, за истцами Стадник С.В., Стадник А.В. и Стадник П.В. следует определить доли на денежные вклады умершей в размере по 1/10 каждому и признать право каждого из них на денежные средства вкладов, принадлежащих ФИО6, в указанной доле. При этом Василенко К.В. вправе претендовать также на 1/10 доли денежного вклада, а доля пережившего супруга Василенко В.В. составит 3/5 с учётом вышеуказанной нормы действующего законодательства. Пояснения Василенко В.В. в суде о недействительности брачного договора сегодня в силу того, что он заключался при жизни с ФИО6 суд признаёт необоснованными. Довод представителя ответчика Лебедевой Н.Д. о том, что Василенко К.В. должна принадлежать половина спорного дома и <данные изъяты> денежного вклада ФИО6, в связи с недееспособностью её доверителя, не основан на норме действующего законодательства. Доказательства присутствия во вкладах умершей, хранящихся в Рубцовском отделении № 270 ОАО «Сбербанк России», пенсионных средств Василенко К.В. со стороны ответчика и представителя ответчика, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Прекратить право собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м, и земельный участок, площадью 3304 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за Стадником ФИО35, Стадником ФИО36 и Стадником ФИО37 право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью 118,9 кв.м, жилой площадью 71,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Стадником ФИО38 Стадником ФИО39 и Стадником ФИО40 право общей долевой собственности в размере по 1/5 доли каждому в праве собственности на земельный участок, площадью 3304 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Стадником ФИО42, Стадником ФИО43 и Стадником ФИО44 право на денежные вклады по счетам, принадлежащим ФИО6, хранящимся в Рубцовском отделении № 270 ОАО «Сбербанк России», в размере по 1/10 доли каждому. В остальной части требований иска отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 16.05.2012 Решение вступило в законную силу «____» ______________ 2012 года Подлинник решения хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-197/2012 Зам. начальника отдела ______________ ФИО16