РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                      Дело № 2- 250/2012

                           05 мая 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Копань ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Копань ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 616 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в сумме 19 698 руб. 09 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченную к возврату основного долга в сумме 1 822 руб. 47 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 52 748 руб. 17 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 12 348 руб. 12 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 798 руб. 51 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «УРСА Банк», правопреемником которого является открытое акционерное общество «МДМ Банк» и Копань ФИО9 был заключен Кредитный договор № на сумму 52 900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых за пользование кредитом. В случае если задолженность по кредиту не погашена в установленный срок, заёмщик обязался уплатить кредитору повышенную ставку в размере - 220% годовых.

Банком обязательства перед заемщиком были выполнены путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

Однако в нарушение Условий кредитования Копань А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «МДМ Банк» Макрушов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Копань А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о признании иска.

Копань А.А. судом разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Однако Копань А.А. настаивал на принятии судом своего заявления.

Суд, выслушав Копань А.А., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска Копань А.А. не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Копань ФИО10.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 616 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в сумме 19 698 руб. 09 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченную к возврату основного долга в сумме 1 822 руб. 47 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме 52 748 руб. 17 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 12 348 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 798 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда     Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2012 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-250/2012 г.

Зам. начальник отдела _____________А.В. Неустроева