2-199/2012 - определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения



                                               Дело № 2-199/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г.Рубцовск                                           21 мая 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре                   Ворона Л.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белозерских ФИО11 к Мутовой ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозерских О.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> края с иском к ответчикам ФИО5 и Мутовой Н.В., в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл автомобиль марки «Субару Форестер», ДД.ММ.ГГГГ выпуска у ответчика Мутовой Н.В., через её представителя ФИО5, который передал ему автомобиль, ключи, документы и нотариально удостоверенную доверенность. Расчёт за автомобиль он произвёл с ФИО6, передав последнему автомобиль марки «Тойота Корона», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и денежные средства, всего на общую сумму <данные изъяты>. После приобретения он произвёл ремонт автомобиля на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается сметой, заказом-нарядом и квитанцией к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был изъят у него сотрудниками милиции по заявлению Мутовой Н.В. о хищении принадлежащего ей автомобиля. Сумма <данные изъяты> является неосновательным обогащением ФИО5, а сумма <данные изъяты> - неосновательным обогащением Мутовой Н.В., так как оснований для приобретения либо сбережения данного имущества у ответчика не имелось. Просит взыскать с ФИО5 в его пользу <данные изъяты> суммы неосновательного обогащения, с Мутовой Н.В. в его пользу <данные изъяты> неосновательного обогащения.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Белозерских О.П. к Мутовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края для разбирательства по месту жительства ответчика Мутовой Н.В.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу частная жалоба Белозерских О.П. на определение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Дело по иску Белозерских О.П. к Мутовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения принято к производству Рубцовского районного суда Алтайского края.

При разбирательстве дела в судебном заседании представитель истца Меньшиков А.А., действующий по доверенности, ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения, условия которого истец и ответчик отразили в письменном заявлении, представленном в суд. Данное заявление приобщено в материалы дела.

Истец Белозерских О.П. поддержал ходатайство своего представителя, просил суд утвердить условия мирового соглашения, к которому они пришли с ответчиком Мутовой Н.В. в ходе судебного разбирательства дела.

Ответчик Мутова Н.В. и её представитель адвокат Бабушкина З.Е. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя истца, согласилась с условиями мирового соглашения, ответчик подписала заявление об условиях заключения мирового соглашения.

Согласно заявлению и условиям мирового соглашения:

1.Ответчик признаёт сумму долга в размере <данные изъяты> и обязуется выплатить указанную сумму истцу в следующем порядке:

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Истец отказывается от остальной части заявленных требований по настоящему делу, в том числе от судебных расходов.

Судом участникам процесса были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Истец и ответчик, их представители настаивали на утверждении судом мирового соглашения по указанным условиям.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным, условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Белозерских ФИО13 и Мутовой ФИО14, по условиям которого:

1.Ответчик Мутова ФИО15 признаёт сумму долга в размере <данные изъяты> и обязуется выплатить указанную сумму истцу в следующем порядке:

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Истец Белозерских ФИО16 отказывается от остальной части заявленных требований по настоящему делу, в том числе от судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              А.В. Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                                                                            А.В. Четвертных

21.05.2012

Определение вступило в законную силу «____» _______________ 2012 года

Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2- 199/2012

Зам.начальника отдела _____________________ ФИО9