Дело № 2-311/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 20 июня 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко ФИО12 и Костенко ФИО13 к Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Демидовой ФИО14 и Костенко ФИО15 о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы Костенко А.Н. и Костенко С.Л. обратились с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, расположенную в <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.Н. была передана в собственность квартира по <адрес> <адрес>. Договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации Новоалександровского сельсовета. Однако истцам не представляется возможным зарегистрировать своё право собственности на данное жилое помещение по следующим обстоятельствам. Так, члены семьи Костенко С.Л. - жена Костенко А.Н., дети Костенко (Демидова) М.А. и Костенко Е.А. не были включены в договор приватизации, хотя не отказывались от участия в приватизации. Тем самым, квартира должна быть передана в общую долевую собственность данных граждан в равных долях по 1/4 доли каждому в праве собственности. Также имеется расхождение по площадям, согласно выписки из технического паспорта квартира имеет общую площадь 68,8 кв.м, жилую площадь 47,7 кв.м. Квартира с момента приватизации не перестраивалась, перепланировок в ней не производилось. Также в договоре отсутствуют данные о местонахождении квартиры, позднее квартире был присвоен адрес: <адрес>. Дети Демидова М.А. и Костенко Е.А. не желают восстанавливать свои нарушенные права и отказываются от участия в приватизации квартиры. Истцы не могут во внесудебном порядке устранить допущенные нарушения и восстановить свои нарушенные права. Считают, что квартира должна им принадлежать на праве общей совместной собственности. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Возражения на иск не представил. Ответчики Демидова М.А. и Костенко Е.А. в судебном заседании признали исковые требования, не настаивали на их доле в приватизированной квартире, полагали возможным передать спорную квартиру в общую совместную собственность истцов. Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела. Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в суд не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их присутствия. Возражения на иск суду не направили. Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Так, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Костенко А.Н. приобрел в собственность квартиру, состоящую из трёх комнат, общей площадью 86,02 кв.м, в том числе жилой площадью 45,27 кв.м, по адресу: <адрес>, без указания улицы. Отмечено количество членов семьи 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района ДД.ММ.ГГГГ №, о чём имеется регистрационная запись в договоре. В соответствии со справкой Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района спорной квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>. С учетом выписки из технического паспорта квартира имеет общую площадь 68,8 кв.м, жилую площадь 47,7 кв.м. Администрация Новоалександровского сельсовета Рубцовского района в своей справке сообщила, что расхождение площади общей и жилой в спорной квартире произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов до ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовском районе не производилась и правообладатели при оформлении документов при сделках с объектами недвижимости обмер домов (квартир) производили самостоятельно, что повлекло неточность данных. С момента приватизации квартира не перестраивалась, никаких пристроев к ней не производилось. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по адресу: <адрес>, категории земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 999 кв.м закреплен на праве собственности за Костенко А.Н. В соответствии со справкой Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района в спорной квартире на день приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали Костенко А.Н., жена Костенко С.Л., дети -дочь Костенко М.А. и сын Костенко Е.А. Согласно свидетельству о заключении брака Костенко А.Н. и Якубовская С.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия Костенко. Рождение детей Костенко М.А. и Костенко Е.А. подтверждено представленными копиями свидетельств о рождении, где в графе МАТЬ указана Костенко С.Л., в графе ОТЕЦ - Костенко А.Н. Согласно свидетельству о заключении брака фамилия Костенко М.А. была изменена на Демидову. В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Согласно ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую собственность. В настоящее время дети истцов Демидова М.А. и Костенко Е.А. не имеют имущественных претензий на указанную квартиру и не возражают против признания права общей совместной собственности на квартиру за истцами Костенко А.Н. и Костенко С.Л. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого - <адрес> <адрес> - отсутствуют. Об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ сообщило также Рубцовское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>. Судом, исходя из имеющихся в деле сведений о юридическом лице, установлено, что МУП «Зелёный клин» ликвидировано по решению суда. Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Костенко А.Н. и Костенко С.Л. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костенко ФИО16 и Костенко ФИО17 удовлетворить. Признать право общей совместной собственности за Костенко ФИО18 и Костенко ФИО19 на квартиру общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 20.06.2012 Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2012 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-311/2012 Зам.начальника отдела ______________ ФИО9