№ 2-335/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск             06 июля 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи                              Машуковой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н.,

при секретаре                                               Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Рубцовского района в интересах Климова ФИО7 к ООО «Косстоун»о признании приказа незаконным и недействущим со дня его издания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Рубцовского района обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Косстоун» в интересах Климова Н.И., в котором просит признать приказ «Об отпуске без сохранения заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный генеральным директором ООО «Косстоун» ФИО8, незаконным и недействующим со дня его издания. В обоснование требований указал, что прокуратурой Рубцовского района совместно с государственной инспекцией труда в Алтайском крае по коллективному обращению работников ООО «Косстоун» по вопросу незаконности приказа об отпуске без сохранения заработной платы проведена проверка. В ходе проверки установлено, что приказом генерального директора ООО «Косстоун» от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске без сохранения заработной платы» в отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправлены ряд работников ООО в том числе Климов Н.И. Из приказа следует, что причиной отправления работников в отпуск без сохранения заработной платы послужил приказ Федерального Агентства по Недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении права пользования недрами Захаровского месторождения по лицензии БАР 13829 ТЭ». В данном случае в деятельности ООО «Косстоун» возник простой. Указанный приказ противоречит требованиям ст. 128 ТК РФ и нарушает права и свободы граждан, гарантированные Конституцией РФ.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Климов Н.И. в судебном заседании отсутствовал, был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Косстоун» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В деле имеется лицензия на право пользования недрами, выданная ООО «Косстоун», с лицензионным соглашением в качестве приложения к лицензии, копия Устава ООО «Косстоун», а также приказ Федерального Агентства по Недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении права пользования недрами Захаровского месторождения по лицензии №. Кроме того, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации юридических лиц подтверждается факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ООО «Косстоун», и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ - факт постановки предприятия на учет в налоговый орган. ФИО9 вступил в должность генерального директора ООО «Косстоун» с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №/о от ДД.ММ.ГГГГ

Факт проведения внеплановой документальной проверки подтверждается распоряжением Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о проведении проверки, адресованном в прокуратуру Рубцовского района, коллективной жалобой работников ООО «Косстоун», которая подписана в том числе и Климовым Н.И.

В соответствии со ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Кроме того, статья 128 ТК РФ предусматривает условия, при которых работодатель обязан предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы, но также только на основании его письменного заявления.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность «отправления» работников в отпуск без сохранения заработной платы по инициативе работодателя без письменного заявления работника.

Согласно трудовой книжке Климов Н.И. работал в ООО «Косстоун» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске без сохранения заработной платы» по ООО «Косстоун», подписанном генеральным директором ФИО10, 51 работник, в том числе Климов Н.И., «отправлены» в отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приказом Федерального Агентства по Недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ за № «О досрочном прекращении права пользования недрами Захаровского месторождения по лицензии № и на основании приказа по ООО «Косстоун» от ДД.ММ.ГГГГ за № «О прекращении ведения горных работ». Несколько работников с приказом ознакомлены.

Однако, такое основание для предоставления работнику отпуска без сохранения заработной платы, как приказ Федерального Агентства по Недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ за № «О досрочном прекращении права пользования недрами Захаровского месторождения по лицензии № и приказ по ООО «Косстоун» от ДД.ММ.ГГГГ на № «О прекращении ведения горных работ», законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования прокурора Рубцовского района в интересах Климова Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске без сохранения заработной платы» по ООО «Косстоун», подписанный генеральным директором ФИО11, является незаконным и недействующим со дня его издания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и недействующим со дня издания приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске без сохранения заработной платы», изданный генеральным директором ООО «Косстоун» ФИО12.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Косстоун» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Т.В. Машукова

Верно

Судья Рубцовского

районного суда       Т.В. Машукова

06.07.2012

Решение не вступило в законную силу на 06 июля 2012 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-335/2012

Зам начальника отдела ______________ /А.В. Неустроева/