2-341/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рубцовск 30 июля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Най ФИО11 к Чернышовой ФИО12 о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Най Е.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру продали и купили квартиру в <адрес> При регистрации сделок она подписала договор продажи квартиры в <адрес>, а договор купли квартиры в <адрес> не подписывала, так как все правоустанавливающие документы находились у ответчика, которая не включила её в число покупателей. При этом денежные средства за долю в проданной квартире от ответчика она не получала. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей заключено соглашение в виде расписки, в соответствии с которой Чернышова Л.А. обязуется выплатить ей сумму в размере 250 000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате денег, но та отвечала отказом. Ссылаясь на ст.ст. 307-309 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 250 000 рублей, госпошлину в сумме 5700 рублей, за составление искового заявления 1000 рублей, представительство в суде 7000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что они с Чернышовой договорились, что она выплатит ей 250 000 рублей за 1/5 долю в квартире в <адрес>, и расписку та написала собственноручно. Но ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ней с просьбой отдать ей деньги в сумме 250 000 рублей, но та говорила, что ничего не должна и отказывалась платить. Представитель истца Родников иск поддержал и показал, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова взяла на себя обязательство по выплате денежных средств в момент продажи дома. Срок исполнения обязательства в расписке не установлен. Если обязательство, возникшее в соответствии со ст. 307 ГК РФ, срок исполнения которого не определен, не исполняется, то оно должно быть исполнено в силу п.2 ст. 314 ГК РФ в разумный срок, то есть деньги она должна вернуть в разумный срок. Деньги Чернышова у Най Е.Е. не брала, сделку купли-продажи квартиры в <адрес> они не оспаривают. Обязательство у неё возникло вследствие продажи квартиры в <адрес>, впоследствии стороны договорились о возврате 250 000 рублей при продаже квартиры в <адрес>. В исковом заявлении вследствие описки неверно указана фамилия ответчика Чернышева вместо Чернышова. Просит взыскать с Чернышовой Л.А. в пользу Най Е.Е. 250 000 рублей. Ответчик Чернышова Л.А. иск не признала и показала, что деньги у Най Е.Е. в долг не занимала, считает, что ничего ей не должна, просит в иске отказать. Она вынуждена была дать Най Е.Е. расписку, что обязуется выплатить ей 250 000 рублей, сумма верно указана в скобках словами, поскольку иначе та с ребенком отказывалась сниматься с регистрационного учета с адреса по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она намерена была продать эту квартиру, но сделать это было сложно, так как были прописаны несовершеннолетние дети. Деньги за проданную в <адрес> квартиру она Най Е.Е. передала, та на эти деньги съездила в Германию. Представитель ответчика Пшеницына Ф.Н. просила иск оставить без удовлетворения и пояснила в судебном заседании, что отношения между матерью и дочерью не сложились, расписку Чернышова писала под давлением и ничего Най Е.Е. не должна. Действительно квартира в <адрес> была продана, на эти деньги купили квартиру в <адрес>, Най Е.Е. не была включена в договор купли этой квартиры, но по требованиям за долю в квартире, проданной в <адрес>, истек срок исковой давности. В настоящее время нет оснований для взыскания денег с Чернышовой, поскольку деньги у Най Е.Е. она не брала. Требования Най Е.Е. неправомерны. Мать не должна выплачивать дочери 250 000 рублей, поскольку нет оснований для взыскания. Привлеченный в качестве третьих лиц Чернышова Л.М., Чернышова Ю.М. и Най Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Согласно расписке Чернышова ФИО13, проживающая по адресу: <адрес>, обязуется выплатить 1/5 стоимости продаваемого дома, находящегося по адресу: <адрес>, которая составляет 250 (двести пятьдесят тысяч) рублей Най ФИО14, проживающей по адресу: <адрес>, в момент подписания договора купли-продажи данного дома. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес> и земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому Чернышовой Л.А., Чернышовой Ю.М., Чернышовой Л.М. и Най Д.Е. Истец и его представитель в судебном заседании и в исковом заявлении в обоснование требований ссылаются на положения ст. 307 ГК РФ и полагают, что на основании расписки у Чернышовой Л.А. возникло обязательство перед Най Е.Е. о возврате денежной суммы в размере 250 000 рублей, срок исполнения обязательства не определен, поэтому ответчица обязана возвратить истцу оговоренную с расписке сумму в разумный срок. В то же время в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Из этого следует, что обязательства возникают из закона, иных правовых актов или из договоренности сторон, предметом которых являются вещи, а также работы и услуги, относятся к имущественным отношениям и облечены в форму договора. Расписка же Чернышовой Л.А. сама по себе обязательств не порождает. Обязательство по продаже квартиры в <адрес> из расписки у неё не возникло. Как установлено в судебном заседании истица Най Е.Е. обратилась с иском к ответчице Чернышовой Л.А. о возложении обязанности исполнить обещание выплатить ей 1/5 стоимости дома, который принадлежит ей и ещё трем её дочерям на праве собственности по 1/4 доле каждой, в размере 250 000 рублей, полагая, что данное обещание относится к обязательствам, регулируемым нормами гражданского законодательства. В то же время из показаний Чернышовой Л.А. следует, что она дала обещание Най Е.Е. выплатить деньги при продаже квартиры, написав данную расписку, с тем, чтобы Най Е.Е. и её несовершеннолетний ребенок снялись с регистрационного учета в квартире по <адрес>. То есть написание расписки являлось способом понудить Най Е.Е. сняться с регистрационного учета. Чернышова Л.А. стороной по договору не является, обязательств на себя не брала, соответственно обязательства перед истцом у неё отсутствуют, в связи с чем и ответственность на неё возложена быть не может. К тому же истцом не представлено доказательств получения ответчицей денежных средств и доказательств, подтверждающих нарушение её прав (ст. 56 ГК РФ). Таким образом, данные правоотношения, возникшие в ходе обещаний одной стороны выплатить в будущем деньги, которые она не брала у другой стороны, не относятся к обязательствам, регулируемым нормами гражданского законодательства и никаким законодательным актом или договором в рамках гражданско-правовых отношений не регулируются. Кроме того, истец и её представитель в обоснование требований указывают, что Чернышова Л.А. не отдала Най Е.Е. деньги за её долю при продаже <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких доказательств в обоснование указанных обстоятельств, в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, они не представили. К тому же решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске Най Е.Е. к Чернышовой Л.А. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и земельный участок в <адрес> отказано. В обоснование требований о признании права собственности Най Е.Е. также указывала, что ей принадлежала 1/6 доля в квартире по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана, однако деньги за её долю в квартире при продаже квартиры она не получила. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований Най Е.Е. о взыскании в её пользу с Чернышовой Л.А. денежных средств в сумме 250 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Най Е.Е. в пользу Чернышовой Л.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально, в разумных пределах, с учетом сложности дела и числа судебных заседаний суд определяет к взысканию 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Най ФИО15 к Чернышовой ФИО16 о взыскании денежной суммы в размере 250 000 рублей отказать. Взыскать с Най ФИО17 в пользу Чернышовой ФИО18 за услуги представителя 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено 03.08.2012 года. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 03.08.2012 Решение не вступило в законную силу 03 августа 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-341/2012 Заместитель начальника отдела_____________ /А.В. Неустроева/