№ 2-392/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 06 августа 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина ФИО10 и Кузьминой ФИО11 к администрации Дальнего сельсовета Рубцовского района и Баеву ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что на семью из 3 человек, членом которой кроме истцов был Баев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> была выделена квартира, состоящая из 3 комнат, в доме на земельном участке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приватизировать квартиру. Баев Н.В. не возражал против такого варианта приватизации. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о приватизации указанной квартиры. Однако в настоящее время истцы не могут зарегистрировать своё право собственности на спорную квартиру, так как в договор о приватизации был записан только Кузьмин А.В. Кроме того имеются противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения. В настоящее время Баев Н.В. на указанную квартиру не претендует, и участвовать в приватизации не желает. Просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на квартиру <адрес>. Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям искового заявления. Представитель истцов Олейник А.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Ответчик - представитель администрации Дальнего сельсовета Рубцовского района - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Баев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлён надлежащим образом, представил заявление, согласно которому ему известно о нарушении его права на приватизацию спорной квартиры, от реализации данного права он отказывается и в судебном порядке восстанавливать его не будет. Третьи лица - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Рубцовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал в собственность, а Кузьмин ФИО14 приобрёл в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 76,12 кв.м, по адресу <адрес>, количество членов семьи указано 3 чел. Договор зарегистрирован в администрации Дальнего сельсовета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Дальнего сельсовета, постановлением главы сельсовета от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении названия улиц и нумерации жилых и административных строений на территории сельсовета» в <адрес> произведено уточнение названий улиц и нумерации жилых и административных строений. В связи с этим квартира, принадлежащая на праве собственности Кузьмину А. В. на основании договора на передачу и продажу жилья от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в настоящее время следует считать: <адрес>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Дальнего сельсовета на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значится семья в составе: Кузьмин ФИО15 - глава семьи, Кузьмина ФИО16 - жена, Баев ФИО17 - племянник. Согласно выписке из технического паспорта, квартира <адрес>, имеет общую площадь 63,5 кв.м, жилую площадь - 42,8 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой ФИО18 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживало 3 человека, таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому: Кузьмину ФИО19, Кузьминой ФИО20, Баеву ФИО21. Однако в настоящее время Баев Н.В. не имеет имущественных претензий на спорную квартиру. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного на основании договора дарения, он имеет в собственности двухкомнатную квартиру. По сообщению Управления федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежат устранению в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьмина ФИО22 и Кузьминой ФИО23 удовлетворить. Признать за Кузьминым ФИО24 и Кузьминой ФИО25 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 06.08.2012 Решение не вступило в законную силу на 06 августа 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-392/2012 Зам. начальника отдела ______________ /А.В. Неустроева/