Дело № 2-397/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 августа 2012 г. г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В. при секретаре - Лагуновой Н.Н., с участием прокурора Гуриной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Рубцовского района Алтайского края, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Неклюдовой ФИО8 о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Прокурор Рубцовского района Алтайского края, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к Неклюдовой ФИО9 о прекращении права её собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> края, и признании за ФИО1, ФИО2 и Неклюдовой ФИО10. права общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве собственности за каждым, на указанный жилой дом. В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены нарушения при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Так, Неклюдова ФИО11 обратилась в ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края было принято решение о выдаче Неклюдовой ФИО12. указанного сертификата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобретен в собственность <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Неклюдова ФИО13. обратилась в ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на оплату жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края вынесено решение об удовлетворении указанного заявления. При этом Неклюдовой ФИО14. дано письменное нотариальное обязательство об оформлении объекта недвижимости (дома) и земельного участка в общую долевую собственность самой Неклюдовой ФИО15 и ее несовершеннолетних детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайском краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> по адресу: <адрес>, является Неклюдова ФИО16. (вид права - собственность). Кроме того, согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ограничения (обременения) права (ипотека в силу закона) в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сняты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» приобретенное за счет средств материнского капитала жилье в общую собственность всех членов семьи, а именно: ФИО1, ФИО2, Неклюдовой ФИО17 по истечении установленного для такого оформления срока, не оформлено, что влечёт нарушение имущественных прав несовершеннолетних. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, поддержав также все доводы, изложенные в заявлении. Ответчик Неклюдова ФИО18. в судебном заседании заявила о признании иска, просила приобщить к материалам дела соответствующее заявление. Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик настаивала на принятии судом признания иска, против чего прокурор не возражала. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска Неклюдовой ФИО19 не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Однако, исходя из имущественного положения ответчика, в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до ноля рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Неклюдовой ФИО20. Прекратить право собственности Неклюдовой ФИО21 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО1, ФИО2, Неклюдовой ФИО22 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве собственности за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до ноля рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 13.08.2012 Решение вступило в законную силу «____» __________________2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-397/2012 Зам. начальника отдела ______________А.В. Неустроева