Дело № 2-457/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 03 сентября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Башковой ФИО13 к Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Башкову ФИО14, Башкову ФИО15, Башкову ФИО16 и Киселеву ФИО17 о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Администрацией территории Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому истцу в собственность передана <адрес> в <адрес>. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Администрации Новоалександровского сельсовета. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение, однако сделать это не представляется возможным по следующим обстоятельствам. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы по месту постоянного жительства члены семьи, а именно - муж Башков Г.В. и дети Киселев С.С., Башков В.Г., Башков А.Г., которые в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» должны были быть включены в договор приватизации. Таким образом, спорная квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/5 доли в праве собственности каждому. Кроме того, имеются расхождения в описании площадей квартиры между техническими документами и договором приватизации, которое произошло вследствие того, что до ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация объектов на территории <адрес> не производилась. Также, в договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, в том числе и данные о его местонахождении. Позднее, данному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Башкова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не оспаривал, возражения на иск не направил. Ответчик Башков Г.В. в судебном заседании с требованиями иска согласился, не возражал признать право единоличной собственности на спорную квартиру за истцом Башковой Т.М. Ответчики Башков В.Г., Башков А.Г. и Киселев С.С. в суде отсутствовали, были надлежаще извещены о слушании дела, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их присутствия. Возражения на иск суду не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца Башкову Т.М. и ответчика Башкова Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Башковой Т.М. была передана квартира общей площадью 80,62 кв.м, жилой площадью 41,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Количество членов семьи в договоре указано 5 человек. Договор зарегистрирован в администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, правопреемником продавца спорного жилого помещения сельхозпредприятия совхоза «Зеленый Клин» <адрес>, расположенного на территории Новоалександровского сельсовета, являлось МП «Зеленый Клин». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> МУП «Зеленый Клин» МО МР «<адрес>» признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с данными Федеральной базы данных ЕГРЮЛ ФНС России, МУП «Зеленый клин» МО МР «<адрес>» ликвидировано по решению суда. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новоалександровского сельсовета Рубцовского района, в связи с инвентаризацией, произведенной на территории Новоалександровского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ и заменой номеров на строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с постановлением «Об инвентаризации адресного хозяйства населенных пунктов» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, принадлежащий Башковой Т.М., был заменен на № <адрес>. С учетом выписки из технического паспорта - <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 65,3 кв.м, жилую площадь 43,0 кв.м. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, расхождение в площади жилой и общей квартиры в <адрес> принадлежащего на праве собственности Башковой Т.М., произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов и обмеров БТИ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не производилась и правообладатели при оформлении документов при сделках с объектами недвижимости обмер домов, квартир производили самостоятельно, что повлекло неточность данных. С момента приобретения дом не перестраивался, никаких пристроев к нему не производилось. Право собственности Башковой Т.М. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4416 кв.м., расположенного <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании постановления Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела. В соответствии со справкой Администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района в спорной квартире на день приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Башков Г.В., Киселев С.С., Башков В.Г., Башков А.Г., Башкова Т.М. Согласно свидетельству о заключении брака Башков Г.В. и Киселева Т.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака истцу присвоена фамилия «Башкова». Рождение детей подтверждено истцом представленными свидетельствами о рождении, где в графе МАТЬ указана Башкова (Киселева до брака) ФИО6. В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Согласно ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Тем самым, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной. По заключенному договору возникли гражданские правоотношения, то есть договор о передаче жилья в собственность является действительным. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживало пять человек, таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/5 доли в праве собственности каждому. Однако в настоящее время Башков Г.В., Башков В.Г., Башков А.Г. и Киселев С.С. не имеют имущественных претензий на указанную квартиру и не возражают против признания права собственности на квартиру единолично за истцом Башковой ФИО18. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого - <адрес> - отсутствуют. Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Башковой ФИО19 удовлетворить. Признать за Башковой ФИО20 право собственности на квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 03.09.2012 Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-457/2012 Зам.начальника отдела ______________ ФИО10