Дело № 2-55/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                     04 сентября 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи          Машуковой Т.В.,

с участием представителя ответчика Фисенко А.В. Веселкиной Л.А.

при секретаре                                       Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Фисенко ФИО11, Фисенко ФИО12, Эльзенбах ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Фисенко А.В., Фисенко С.В., Эльзенбах А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Фисенко А.В. (Должник) и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями договора должнику был выдан кредит в сумме 1 155 067,28 руб. на приобретение автомобиля под 22,48% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета 9 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. кредитным договором предусмотрен залог автомобиля марки МАН ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Должник не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. Согласно п.6.4.2 Договора Кредитор вправе требовать от Должника досрочного возврата кредита и причитающихся процентов в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить кредит, начисленные на него проценты, комиссии. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 184 557,72 руб., из них: по кредиту 800 454,39 руб., по процентам - 355 832,95 руб., комиссия за ведение ссудного счета - 28 270,38 руб. Просит взыскать с Фисенко А.В., Фисенко С.В., Эльзенбаха А.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 184 557,72 руб., а также проценты за пользование кредитом, исходя из 22,48% годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга 800 454,39 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 122,79 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования. Указывает, что сложившаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 235 826,37 рублей, в том числе по кредиту - 795 321,29 рублей, по процентам - 417 298,10 рублей, комиссия за ведение ссудного счета - 23 206,98 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 235 826,37 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из 22,48154% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (795 231,29 руб.) за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору № и расходы по оплате госпошлины в размете 14 122,79 рублей (л.д. 149-150).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал частично. Указывает, что Фисенко А.В. в счет погашения долга внес следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., всего 28 000 руб., Просит суд на основании ст.319 ГК РФ вычесть эти суммы из расчета задолженности, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину пропорционально взысканной сумме.

Ответчики Фисенко А.В., Фисенко С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражений на исковые требования не представили.

Ответчик Эльзенбах А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представитель ответчика Фисенко А.В. Веселкина Л.А. в судебном заседании согласилась с выводами судебной финансово-экономической экспертизы по вопросу №, не возражала против взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу - 785 337 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом - 287 284 рублей 40 копеек, по реструктуризированным процентам -39 595 рублей 59 копеек. Возражала против взыскания с ответчиков суммы, начисленной истцом комиссии за ведение ссудного счета, которая по выводам эксперта составляет - 94 909 рублей 16 копеек.

Суд, выслушав представителя ответчика Фисенко А.В. Веселкину Л.А., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Фисенко ФИО14 был заключен кредитный договор №. Факт заключения договора подтверждается заявлением Фисенко А.В. о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, адресованным в ОАО АКБ «Росбанк», данными о клиенте и поручителе, где указан автомобиль МАН в качестве приобретаемого товара, «Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля».

В заявлении о предоставлении кредита Фисенко А.В. указывает, что согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью настоящего заявления «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля» и «Тарифы ОАО АКБ «Росбанк» по предоставлению кредитов на приобретение автомобилей, используемые по программе кредитования, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

Согласно разделу «Параметры кредита» Фисенко А.В. получил автокредит в размере 1 155 067 рублей 28 копеек сроком на 60 месяцев, окончательный срок погашения ДД.ММ.ГГГГ, % ставка по кредиту 14,00, плата за ведение ссудного счета 0,25% от первоначальной суммы.

Согласно договору и графику гашения кредита заемщик Фисенко А.В. принял на себя обязательство по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет 29758,45 руб.

Во исполнение указанного кредитного договора согласно мемориальному ордеру на счет Фисенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ банком была перечислена сумма 1 155 067,28 рублей в качестве кредита.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. п.6.4.2. «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля» банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить кредит, начисленные на него проценты, комиссии. Банк в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, а также в случае уменьшения или отмены Банком комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, которая в свою очередь предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фисенко А.В. подписал заявление на открытие счета и получение кредита.

Банк в свою очередь получил оферту и выполнил указанные в ней условия, перечислив Фисенко А.В. кредитные денежные средства в сумме 1 155 067,28 руб.

Кроме того, Фисенко А.В. подписал «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля» ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их исполнять.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанное заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля с приложенными к нему данными о клиенте и поручителе, «Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля», содержат условия кредитного договора, в частности указание на сумму кредита, процентную ставку, срок кредита, условия погашения кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту, график погашения кредита.

Таким образом, подписав указанные документы, Фисенко А.В. согласился со всеми сведениями, которые в них содержатся. Законом прямо не предусмотрено, что письменная форма кредитного договора признается соблюденной исключительно в случае отдельного документа, подписанного сторонами. Кроме того, Фисенко А.В., воспользовавшись кредитом, приобрел автомобиль, что подтверждается паспортом транспортного средства, частично погашал его, следовательно пользовался кредитом на заключенных условиях.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, подписанным истцом, а также дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками и представителем ответчика Фисенко А.В. Веселкиной Л.А.

Учитывая, что причиной неисполнения предусмотренных кредитным договором условий является уменьшение ежемесячных доходов заемщика стороны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительные соглашения. При этом срок возврата кредита, установленный кредитным договором, увеличился и соответственно изменился график платежей, процентная ставка по кредиту, сумма ежемесячного погашения.

Согласно п.4.1 Дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставляется право погашения задолженности в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. Согласно информационному графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за использование кредита составила 22,48154% (л.д. 45). Ответчик Фисенко А.В. подписал дополнительное соглашение, подписал и получил информационный график платежей, подтвердил своей подписью тот факт, что информация о полной стоимости кредита до его сведения доведена.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Фисенко С.В., и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Эльзенбах А.Б. заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых Фисенко С.В. и Эльзенбах А.Б. приняли на себя обязательство солидарно с Фисенко А.В. отвечать перед кредитором за исполнение Фисенко А.В. своих обязанностей по кредитному договору на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, что и заемщик.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, условия прекращения поручительства определены законом: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Из текста дополнительных соглашений не усматривается, что поручителя были с ними ознакомлены и согласились с приложенными условиями. Однако, названная выше норма не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие, как неизвещение поручителя об изменении условий кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарные требования возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно договорам поручительства, заключенным с ОАО АКБ «Росбанк», Фисенко С.В. и Эльзенбах А.Б. выразили согласие на любое изменение кредитного договора без каких-либо ограничений, в том числе в случае изменения Банком размера процентной ставки за пользование кредитом (п.1.6 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.2.2. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ), срока возврата кредита, а также отвечать за неисполнение обязательства заемщиком, как по первоначальному обязательству, так и случае его изменения. При этом срок поручительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ (Фисенко С.В.) установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2), по договору ДД.ММ.ГГГГ (Эльзенбах А.Б.) - до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2), которые не истекли ни на момент предъявления иска в суд ни на момент рассмотрения дела в суде.

    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору кредитования, что является основанием для взыскания с них задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При расчете задолженности по кредиту суд руководствовался положениями указанной нормы закона.

    Согласно расчету основной долг заемщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставил 795 321,29 руб., долг по процентам за пользование кредитом составил 417 296,10 руб., в том числе реструктуризированные проценты - 236 924,68 рублей, комиссия за ведение ссудного счета составила 32 206,98 руб.

Ответчик Фисенко А.В. не согласился с данным расчетом, по его ходатайству судом была назначена финансово-экономическая экспертиза, согласно которой фактический остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, согласно которой все суммы произведенных Фисенко А.В. платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, погашали прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 785 337 рублей 90 копеек, по процентам за пользование кредитом - 287 284 рублей 40 копеек, по реструктуризированным процентам -39 595 рублей 59 копеек, всего по процентам - 326 879 рублей 99 копеек.

При взыскании задолженности суд берет за основу расчет, произведенный экспертом, поскольку экспертиза произведена квалифицированным сотрудником <данные изъяты>, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта.

Кроме того, истец также согласился с её выводами и просил при взыскании долга по кредитному договору руководствоваться расчетом, сделанным экспертом. При этом указывает, что Фисенко А.В. в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес сумму в размере 28 000 рублей, которую истец просит вычесть из задолженности, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ. Однако, у суда отсутствуют основания для зачета выплаченной Фисенко А.В. суммы в счет погашения задолженности, поскольку истец не представил уточненные исковые требования, а расчет задолженности по кредиту произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных до этой даты сумм и требований закона.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах основной долг по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 337 рублей 90 копеек и долг по процентам за пользование кредитом в сумме 326 879 рублей 99 копеек, подлежат взысканию с ответчиков Фисенко А.В., Фисенко С.В. и Эльзенбах А.Б. в солидарном порядке согласно ст.ст.308 ч.1, 321, 322, 323, 325 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 206 рублей 98 коп., согласно заключению эксперта задолженность по комиссии за ведение ссудного счета составила 94 909 рублей 16 копеек.

Представитель ответчика Фисенко А.В. Веселкина Л.А. полагала, что данные требования противоречат закону и просила отказать истцу в этой части в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 указанного кредитного договора предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета согласно заключению эксперта составила 94 909 рублей 16 копеек. Однако, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

В силу положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение текущего счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно это условие ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано законным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно заключению эксперта расчет задолженности по процентам за пользование кредитом который и подлежит взысканию с ответчиков, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учетом установленного договором и дополнительными соглашениями размера процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками солидарно процентов за пользование кредитом по ставке 22,48154 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы полежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 761 рубль 09 копеек, в равных долях по 4 620 рублей 36 копеек в каждого, за производство экспертизы в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ подлежит взысканию с ответчика Фисенко А.В. 13 000 рублей, с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» - 1458 рублей (истец просил взыскать задолженность в сумме 1 235 826 рублей 37 копеек, суд удовлетворяет требования в размере 1 112 217 рублей 89 копеек, что составляет 90 процентов от требований истца, соответственно с ответчика подлежит взысканию 90% стоимости экспертизы, а с истца - 10%).

Ответчик Фисенко А.В. просит отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев, учитывая его имущественное положение. В обоснование требований представил, трудовую книжку, из которой следует, что в настоящее время он не работает, постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которым он обязан оплачивать взысканные с него по решениям суда суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд, учитывая имущественное положение ответчика Фисенко А.В., являющегося заемщиком по кредитному договору, а также суммы взыскания по настоящему решению, которую представляется затруднительным внести в короткий промежуток времени, тот факт, что он предпринимает меры к погашению кредита, что подтверждается заявлением истца и приходными кассовыми ордерами, находит целесообразным предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Фисенко А.В., Фисенко С.В., Эльзенбах А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фисенко ФИО15, Фисенко ФИО16, Эльзенбах ФИО17 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 112 217 (один миллион сто двенадцать тысячи двести семнадцать) рублей 89 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 785 337 рублей 90 копеек, сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом 326 879 рублей 99 копеек.

Взыскивать с Фисенко ФИО18, Фисенко ФИО19, Эльзенбах ФИО20 в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,48154% годовых, начисляемых на остаток суммы долга в размере 785 337 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в равных долях с Фисенко ФИО21, Фисенко ФИО22, Эльзенбах ФИО23 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 761,09 рублей по 4 620 рублей 36 копеекс каждого; в пользу <данные изъяты> расходы на производство экспертизы с Фисенко ФИО24 в сумме 13 000 рублей, с ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в сумме 1 458 рублей.      

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда на шесть месяцев, то есть до 05 марта 2013 года.         

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2012.

Председательствующий                    Т.В.Машукова

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                                                        Т.В.Машукова

07.09.2012

Решение не вступило в законную силу на 07 сентября 2012 года

Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-55/2012

                                       Начальник отдела ________________Н.А. Фатьянова