Дело №2-419/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 30 августа 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., с участием представителей истца Астаниной Н.В., Крайновой И.А. представителя ответчика Новикова В.В. при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крохина ФИО15 к Крохиной ФИО16 о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Крохин В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крохиной ФИО17 было заключено Соглашение о добровольном разделе совместного имущества супругов (далее по тексту - Соглашение). Согласно нему истцу перешла в собственность квартира <адрес>, а в собственность ответчика перешёл дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Крохин В.В. зарегистрировал своё право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Крохина О.Н., нарушив Соглашение, зарегистрировала право собственности на земельный участок под данной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию с просьбой явиться в Рубцовский отдел Росреестра и подписать заявление о переходе права на вышеуказанный земельный участок на его имя, что Крохиной О.Н. сделано не было. В настоящее время истец желает распорядиться указанной квартирой, однако этому препятствует отсутствие государственной регистрации права собственности Крохина В.В. на земельный участок под этой квартирой. Ссылаясь на положения ст.273 ГПК РФ истец просит: Прекратить право собственности Крохиной ФИО18 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП за №. Признать право собственности за Крохиным ФИО19 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1062 кв.м. Кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: услуги юриста в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 1394,91 рублей. В уточнённом исковом заявлении Крохин В.В. просит: Признать Постановление администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, гр. Крохиной ФИО20. Обязать администрацию Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края внести изменения в данное постановление, указав «предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, гр. Крохину ФИО21. Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Выписку их похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Признать Соглашение о добровольном разделе совместного имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между Крохиным ФИО22 и Крохиной ФИО23 недействительным и незаключенным. Прекратить право собственности Крохиной ФИО24 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРП за №. Признать право собственности за Крохиным ФИО25 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1062 кв.м. Кроме того просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: услуги юриста в сумме 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 1394,91 рублей. В обоснование уточнённых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО8 передал в собственность по приватизации своему сотруднику - Крохину ФИО26 квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. После приватизации вышеуказанной квартиры согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР земельный участок под вышеуказанной квартирой также должен быть предоставлен Крохину В.В. Однако в нарушение прав Крохина В.В. администрация Безрукавского сельсовета Рубцовского района постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ передала земельный участок под вышеуказанной квартирой гр. Крохиной О.Н. Оспариваемое Соглашение о разделе имущества супругов было составлено в нарушение требований ст.ст. 36 и 38 СК РФ в связи с тем, что указанная квартира, приобретённая Крохиным В.В. по договору приватизации, является его личной собственностью и разделу не подлежит. Кроме того в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.552 ГК РФ и п.5 ст.1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в личную собственность и в бессрочное (постоянное) пользование за жителями территории Безрукавского сельсовета» закреплены земельные участки в личную собственность за жителями территории Безрукавского сельсовета согласно приложенного списка №. Согласно архивной выписке в списке № по<адрес> значится Крохина О.Н., за которой закреплен земельный участок в <адрес>, площадью 1062 кв.м. На основании указанного постановления Крохиной О.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю для личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Крохиной О.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1062 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Запись в похозяйственную книгу сделана на основании постановления администрации Безрукавского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанной выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ Крохиной О.Н. Росреестром выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1061 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал в собственность Крохину В.В. квартиру по <адрес>, в договоре указано количество членов семьи 5, согласно п.2 договора продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 1 человек. На основании данного договора Крохин В.В. зарегистрировал свое право в ЕГРП, что подтверждается свидетельством. Согласно справке администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, проживали Крохин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Крохина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно справке о заключении брака № брак между Крохиной О.Н. и Крохиным В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруги подписали соглашение о добровольном разделе совместного имущества, согласно которому Крохину В.В. остается на праве личной собственности квартира <адрес> (договор о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ), Крохиной О.Н. остается в счет раздела совместного имущества супругов на праве собственности жилой дом <адрес>, площадь земельного участка составляет 3653 кв.м. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец зарегистрировал право собственности на квартиру по <адрес> в установленном законом порядке и представил суду свидетельство о государственной регистрации права, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Крохина О.Н. право собственности истца на квартиру по <адрес> не оспаривает. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводств, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут признаны судом недействительными. Статья 60 Земельного кодекса предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти, или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, иных предусмотренных федеральным законом случаях. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: соблюдение срока обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2). Проверяя законность и обоснованность оспариваемого истцом постановления администрации Безрукавского сельсовета, суд исходит из следующего. Предоставление гражданам земельных участков в собственность в рассматриваемый период (1993 год) регулировалось Земельным кодексов РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, Указами Президента РФ, в том числе Указом Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», иными нормативными правовыми актами, регулирующими земельные правоотношения. Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи Крохиной О.Н. свидетельства на право собственности на землю, право собственности за землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. В соответствии с п.14 Указа Президента № 323 от 27.12.1991 земельные участки, выделенные для ведения личного подсобного хозяйства, в сельской местности предоставляются в собственность граждан бесплатно. Аналогичное положение закреплено в ст. 7 Земельного кодекса РСФСР. 20.05.1992 года. 20.05.1992 Роскомземом утвержден «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», согласно которому Свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Выданные гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной книге выдачи свидетельств. При выдаче каждому свидетельству присевается свой регистрационный номер. Свидетельство на право собственности на землю на имя Крохиной О.Н. выдано на основании постановления администрации сельсовета о предоставлении земельных участков, подписано главой администрации сельсовета и скреплено гербовой печатью. Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К тому же Земельный кодекс РСФСР, иные нормативные акты, регулирующие земельные правоотношения в спорный период, не содержали соответствующей правовой нормы, определяющей субъективный состав лиц, имеющих право на получение в собственность земельного участка, не ставили это право в зависимость от права собственности на строение, право на бесплатное получение земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства имели любые заинтересованные в этом граждане. Фактически земельные участки предоставлялись в собственность гражданам, во владении и пользовании которых они находились. Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством, свидетельство на право собственности на землю в <адрес> выдано Крохиной О.Н. в соответствии с установленным законом порядком и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доводы истца и его представителей о том, что поскольку квартира, расположенная на спорном земельном участке, принадлежит Крохину В.В. на праве собственности, то в соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР к нему должно перейти и право собственности на земельный участок, несостоятельны. Пункт 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР предусматривал переход права пользования земельным участком, но не права собственности. В соответствии с действующим законодательством, то есть ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Статья же 1 ЗК РФ только провозглашает основные принципы земельного законодательства, к тому же по принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, а не наоборот, при этом федеральными законами могут быть установлены исключения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок предоставлен Крохиной О.Н. правомочным органом, актом, изданным в соответствии с требованиями земельного законодательства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания постановления администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю недействительным в части предоставления спорного земельного участка Крохиной О.Н. и внесении в него изменений о предоставлении земельного участка Крохину В.В. В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения взаимосвязанных исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании этого постановления на имя Крохиной О.Н. К тому же свидетельство на право собственности на землю выдано на основании решения органа местного самоуправления и само по себе не является решением органа. Статья 25.2 ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», содержит перечень документов, служащих основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Одним из них является выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок. Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, утверждена Приказом Росрегистрации от 29.08.2006 №146. По смыслу указанных положений выписка из похозяйственной книги - это документ, удостоверяющий право гражданина на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Обязательность ведения похозяйственных книг, как документов первичного учета в сельских советах народных депутатов, предусматривалась как законодательством РСФСР, так и действующим ныне законодательством (ст.8 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», согласно которой учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственной книге). Выписка из похозяйственной книги, выданная на имя Крохиной О.Н., по форме и содержанию соответствует требованию законодательства. К тому же она относится к документам и не является решением органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего. При таких обстоятельства у суда отсутствуют основания для признания её недействительной. По тем же основаниям и соглашение о добровольном разделе совместного имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным и незаконным в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Крохин В.В. и Крохина О.Н. по обоюдному согласию, добровольно разделили имущество, изложили свою волю в соглашении о добровольном разделе совместного имущества супругов, подписали его. Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным и незаконным указанного соглашения. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Крохина О.Н. зарегистрировала свое право на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В данном случае следует отличать рассматриваемые земельные правоотношения от правоотношений, возникающих при приватизации жилья. В судебном заседании установлено, что наДД.ММ.ГГГГ на момент закрепления спорного земельного участка в личную собственность, Крохин В.В. и Крохина О.Н. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, состояли в браке, и по выше изложенным основаниям оба имели одинаковое право на получение земельного участка в личную или общую собственность. Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен в собственность Крохиной О.Н. в период брака, то есть является имуществом, нажитым во время брака, и как следствие совместной собственностью супругов, доли в котором признаются равными. Согласно выписке из похозяйственной книги, архивной выписке, свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь земельного участка по <адрес> составляет 1062 кв.м. При таких обстоятельствах в силу ст. 39 СК РФ спорный земельный участок принадлежит на праве общей собственности Крохину В.В. и Крохиной О.Н., как бывшим супругам, по 1/2 доле каждому. Согласно кадастровой выписке о земельном участке его стоимость составляет 26 496,90 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с Крохиной О.Н.. в пользу Крохина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 497 рублей 45 копеек от требований о признании права собственности за землю и 200 рублей от неимущественных требований, всего 697 рублей 45 копеек. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Крохина В.В. удовлетворить частично. Прекратить право собственности Крохиной ФИО27 на земельный участок площадью 1062 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Признать за Крохиным ФИО28 и Крохиной ФИО29 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1062 кв.м. по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Крохину В.В. отказать. Взыскать с Крохиной ФИО30 в пользуКрохина ФИО31 госпошлину в сумме 697 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2012. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 30.08.2012 Решение не вступило в законную силу на 04 сентября 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-419/2012 Заместитель начальника отдела_____________ /А.В. Неустроева/