Дело № 2-477/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рубцовск 11 сентября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова ФИО13 действующего в интересах Намаконовой ФИО14 и Денисенко ФИО15 к ООО «Мелиоратор» и Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Представитель истцов обратился с исковым заявлением, в котором указал, что по договору о передаче жилья в собственность с ТОО «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приобрела в собственность квартиру по <адрес> <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы по месту постоянного жительства Денисенко А.И., ФИО3, Намаконова А.А. Истец Намаконова А.А. на момент приватизации была несовершеннолетней, в договор приватизации включена не была, но учтена как член семьи. Представитель истцов считает, что за Намаконовой А.А. должно быть признано право собственности на 2/3 в праве собственности в указанной квартире в порядке приватизации, 1/3 доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО3 по закону являются Намаконова А.А. и Денисенко А.И. Истец Денисенко А.И. принял наследство после смерти ФИО3, так как оформил наследственные права на денежные средства ФИО3 Намаконова А.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3 Денисенко А.И. участвовать в приватизации квартиры не намерен. В связи с тем, что Денисенко А.И. не намерен участвовать в приватизации, то квартира по <адрес> <адрес> по договору приватизировалась бы в равных долях между ФИО3 и Намаконовой А.А. по 1/2 доле. Следовательно, Денисенко А.И. принадлежит право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО3 Намаконовой А.А. принадлежит право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования после смерти ФИО3 Просит признать договор о передаче квартиры по <адрес> <адрес> частично недействительным, включив в договор в качестве сособственника Намаконову А.А., признать за Намаконовой А.А. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать за Денисенко А.И. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. В судебном заседании представитель истцов Новиков М.М., действующий по доверенности за каждого, уточнил исковые требования в связи с допущенной опечаткой в тексте иска, просил признать право собственности за Денисенко А.И. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес>, в остальном поддержал требования иска по основаниям в нём изложенным. Истец Денисенко А.И. в судебном заседании согласился с иском и уточнением в тексте иска его представителем в отношении его доли в праве собственности на спорную квартиру, поддержал доводы искового заявления. Истец Намаконова А.А. в суде отсутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представители ответчиков Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и ООО «Мелиоратор» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. Возражения на иск в суд не направили. Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и нотариус нотариального округа Рубцовский район Алтайского края Брагина С.А. в суд не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия. Возражения на иск не представили. Суд, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковое заявление. Заявленные требования подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в собственность квартиру общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Количество членов семьи - 3 человека, о чём указано в договоре. Договор подписан и зарегистрирован в Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с основными сведениями о юридическом лице из налогового органа, имеющимися в деле, продавец спорной квартиры ООО «Мелиоратор» является действующим предприятием. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мелиоратор», в связи с реорганизацией Веселоярская ПМК переименована в ТОО «Мелиоратор» на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В связи с реорганизацией ТОО «Мелиоратор» переименовано в ООО «Мелиоратор» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно Выписки из технического паспорта общая площадь квартиры составляет 46,7 кв.м, жилая площадь 34,0 кв.м. Расхождение площадей после приватизация жилья произошло вследствие того, техническая инвентаризация объектов до ДД.ММ.ГГГГ года в Рубцовском районе не производилась, обмер домов производился их собственниками самостоятельно, что повлекло неточность данных, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартира не перестраивалась, никаких пристроев к ней не производилось, о чём сообщено в справке Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 1756 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> закреплен за ФИО3 согласно постановлению Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии постановлением Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановление Администрации Веселоярского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № внесено уточнение, в приложении № в подпункте 1517 «<адрес>», считать местом расположения земельного участка «<адрес> <адрес>». Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес> имеет площадь 1756 кв.м. Отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. На момент приватизации в вышеуказанной квартире было зарегистрировано и проживало три человека - Денисенко ФИО17, ФИО3, Денисенко ФИО18, о чём подтверждает представленная справка Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак между Денисенко А.И. и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, супруге после заключения брака присвоена фамилия Денисенко. Рождение дочери Денисенко ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается представленной копией свидетельства о рождении, где в графе МАТЬ указана «ФИО3», в графе ОТЕЦ - «Денисенко ФИО20». Согласно копии справки о заключении брака, копии свидетельства о расторжении брака Денисенко А.А. после расторжения брака была присвоена фамилия «Намаконова». Таким образом, квартира должна быть переданы по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому: Денисенко А.И., ФИО3 и Денисенко (Намаконовой) А.А. Денисенко А.И. не желает восстанавливать свое право на участие в приватизации квартиры. Следовательно, спорная квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле ФИО3 и Денисенко (Намаконовой) А.А. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в материалы дела представлено свидетельство о смерти. Согласно ответу на судебный запрос нотариуса нотариального округа Рубцовский район Алтайского края Брагиной С.А. после смерти ФИО3 было заведено наследственное дело по заявлению Денисенко А.И. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства. В суде не оспаривалось, что Намаконова А.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3 Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Денисенко А.И., супруг умершей ФИО3 и Намаконова А.А., дочь умершей ФИО3, в силу ст.1142 ГК РФ, являясь наследниками первой очереди, вступив в права наследства после умершей, приобрели право на наследственное имущество, в том числе на ее долю в праве собственности на спорную квартиру. Следовательно, Денисенко А.И. приобрел право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, а Намаконова А.А. приобрела право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти ФИО3 Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отсутствуют. На судебный запрос Рубцовское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю сообщило об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования Новикова М.М., действующего в интересах Намаконовой А.А. и Денисенко А.И., о признании права общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать договор о передаче квартиры по <адрес> края частично недействительным, включив в договор в качестве сособственника Намаконову ФИО21. Признать за Намаконовой ФИО22 право общей долевой собственности в размере 3/4 доли, за Денисенко ФИО23 - в размере 1/4 доли на квартиру, общей площадью 46,7 кв.м, жилой площадью 34,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 11.09.2012 Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2012 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-477/2012 Зам.начальника отдела ______________ ФИО11