Дело № 2-487/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 14 сентября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливач ФИО30 к Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что решение совместного заседания администрации и профсоюза ПТУ-75 от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по <адрес> была передана в частную собственность ФИО2 Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре за № в сельсовете <адрес>. На момент передачи жилья в собственность в квартире были прописаны истец и дети Поливач Д.В. и Поливач В.В. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец желает оформить право собственность на данную квартиру. Дети восстанавливать свое право на участие в приватизации и на долю в наследстве после смерти ФИО2 не претендуют. Просит признать за ней право собственности на квартиру по <адрес> <адрес>. Истец Поливач Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Возражения на иск не представил. Определением суда к участию в деле были привлечены соответчики дети истца Поливач Л.В. и умершего ФИО2 - Золочевская Д.В. и Поливач В.В., которые в суд не явились, извещались в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть без их участия, поддержали исковые требования, сообщили каждый, что не претендуют на долю в праве собственности на спорную квартиру. Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и картографии», а также нотариус нотариального округа Рубцовский район Алтайского края Брагина С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в надлежащем порядке, направили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Возражения на иск не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что по договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения совместного заседания администрации, комитета профсоюза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была передана квартира общей площадью 81,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Количество членов семьи указано - 4. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющимися в деле сведениями о юридическом лице - КГОУ НПО «ПУ №» прекратило свою деятельность при присоединении. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Веселоярского сельсовета Рубцовского района на основании похозяйственной книги, на момент заключения договора передачи жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> были зарегистрированы: ФИО2, Поливач ФИО17, Поливач ФИО18 и Поливач ФИО19 Согласно свидетельству о рождении Поливач ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе МАТЬ указана Поливач ФИО21, в графе ОТЕЦ указан ФИО2. Фамилия Поливач Д.В. изменялась в результате брака на ФИО31 и последний раз на Золочевскую, что подтверждается представленными документами. В свидетельстве о рождении Поливач ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в графе МАТЬ указана Поливач ФИО23, в графе ОТЕЦ указан ФИО2. Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 и Епифанова ФИО24 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Поливач. В соответствии с выпиской из технического паспорта <адрес> <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 66,6 кв.м, жилую площадь 40,7 кв.м. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, расхождение в площади (общей и жилой) в спорной квартире произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов до ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовском районе не производилась и правообладатели при оформлении документов при сделках с объектами недвижимости обмер домов производили самостоятельно, что повлекло неточность данных. С момента приобретения (купли) ДД.ММ.ГГГГ квартира не перестраивалась, никаких пристроев не ней не производилось. В материалы дела представлена копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1440 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. К тому же, истцу Поливач Л.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе и на земельный участок по указанному адресу. В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживало четыре человека, таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/4 доли в праве собственности каждому: ФИО2, Поливач ФИО25, Поливач (Золочевской) ФИО26 и Поливач ФИО27 Однако в настоящее время ФИО2 является умершим, в соответствии со свидетельством о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу за судебный запрос нотариус Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО12 сообщила, что после смерти ФИО2 наследственного дела не заводилось. Временно и.о.нотариуса Брагиной С.А. Перваков М.В. сообщил на судебный запрос, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело, наследнице по закону Поливач Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на комнату, на земельную долю, на права на денежные средства, на земельную долю и на земельный участок. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Поливач Л.В. в силу ст.1142 ГК РФ, являясь наследником первой очереди, вступив в права наследства после умершего мужа ФИО2, приобрела право на наследственное имущество, в том числе на его долю в праве собственности на квартиру. С учетом представленных суду заявлений дети истца Поливач Л.В. и умершего ФИО2 - Поливач В.В. и Золочевская Д.В. не имеют имущественных претензий на указанную квартиру и не возражают против признания права собственности на данную квартиру единолично за истцом Прливач Л.В. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на данный объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> - отсутствуют. По сообщению АКГУП «АЦЗКН» по данным архива квартира, расположенная по указанному адресу не зарегистрирована. В ответе на судебный запрос Рубцовское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю сообщило об отсутствии сведений о регистрации в МП БТИ г.Рубцовска до ДД.ММ.ГГГГ прав на жилое помещение № в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке. При таких обстоятельствах исковые требования Поливач Л.В. о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поливач ФИО28 удовлетворить. Признать за Поливач ФИО29 собственности на квартиру, общей площадью 66,6 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 14.09.2012 Решение вступило в законную силу «____» _______________________ года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-487/2012 Зам. начальника отдела ______________ ФИО15