Дело № 2-478/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 11 сентября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ваймер ФИО13, Ваймер ФИО14, Ваймер ФИО15 и Востриковой ФИО16 к Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и ООО «Мелиоратор» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истцы Ваймер В.Э., Ваймер Е.Н., Ваймер С.В. и Вострикова Т.В. обратились с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли каждому, на квартиру общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, расположенную в <адрес> В обоснование исковых требований истцы указали, что по договору о передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Ваймер В.Э. в собственность была передана квартира по адресу: <адрес> Однако в данный договор в качестве собственников не были включены супруга Ваймер Е.Н. и дети Ваймер С.В. и Вострикова Т.В. Считают, что права и законные интересы супруги и их детей были нарушены, не включение последних в договор лишило их доли в праве собственности на спорную квартиру. В судебном заседании истцы Ваймер В.Э., Ваймер Е.Н. и Ваймер С.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Вострикова Т.В. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, требования иска поддержала. Представитель ответчика Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражения на иск не представил. К участию в деле в качестве ответчика судом было привлечено ООО «Мелиоратор». Представитель ответчика ООО «Мелиоратор» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями. Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в суд не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их присутствия. Возражения на иск суду не направили. Суд, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Так, согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ваймер В.Э. приобрел в собственность квартиру общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, количество членов семьи указано - 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется регистрационная запись. В соответствии со справкой Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района спорной квартире был присвоен адрес: <адрес>. С учетом выписки из технического паспорта квартира имеет общую площадь 63,6 кв.м, жилую площадь 31,8 кв.м. Расхождение площадей после приватизация жилья произошло вследствие того, техническая инвентаризация объектов до ДД.ММ.ГГГГ года в Рубцовском районе не производилась, обмер домов производился их собственниками самостоятельно, что повлекло неточность данных, с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ квартира не перестраивалась, никаких пристроев к ней не производилось, о чём сообщено в справке Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Ваймеру В.Э. предоставлен земельный участок площадью 638 кв.м. В соответствии со справкой Администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района в спорной квартире на момент заключения договора передачи жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы Ваймер В.Э., Ваймер Е.Н., Ваймер С.В. и Ваймер Т.В. Согласно свидетельству о заключении брака Ваймер Т.В. после заключения брака была присвоена фамилия «Вострикова». Рождение детей Ваймер С.В. и Ваймер (Востриковой) Т.В. подтверждено представленными свидетельствами о рождении, где в графе МАТЬ указана Ваймер ФИО17 в графе ФИО5 Ваймер ФИО18. Между Ваймер В.Э. и Поздняковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в результате которого супруге присвоена фамилия Ваймер, о чём имеется свидетельство о заключении брака. В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. Согласно ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого - <адрес> - отсутствуют. Об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ сообщило также Рубцовское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю. Согласно заключению № АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект», по техническому состоянию строительных конструкций <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес> пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации. Состояние строительных конструкций <адрес> жилых строениях не представляет опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. При вынесении решения суд учитывает, что ответчик ООО «Мелиоратор» реорганизовано из ТОО «Мелиоратор», о чём имеется справка общества. Данный ответчик по делу, согласно сведениям налогового органа, является действующим предприятием. Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ваймер ФИО19, Ваймер ФИО20 Ваймер ФИО21 и Востриковой ФИО22 удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Ваймер ФИО23 Ваймер ФИО24, Ваймер ФИО25 и Востриковой ФИО26 в размере по 1/4 доли в праве собственности за каждым на квартиру общей площадью 63,6 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 11.09.2012 Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2012 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-478/2012 Зам.начальника отдела ______________ ФИО9