2-270/2011 решение о выселении



№2-270/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 апреля 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Машуковой Т.В.,

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н.,

представителя истца Разумовского А.В.,

представителя ответчика Першиной Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скаковой ФИО13 к Никифорову ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Скакова С.В. обратилась в Рубцовский районный суд с иском к Никифорову М.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником жилого помещения <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Скакова С.В., ФИО2, ФИО3, Никифоров ФИО15. Никифоров М.А. являлся сожителем истца. Они вели фактические брачные отношения, от которых у них имеется дочь ФИО3. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. Однако Никифоров М.А. отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта, оскорбляет истицу и её детей, нарушает общественный порядок, что подтверждается постановлением о назначении Никифорову М.А. административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Платежи по содержанию жилого помещения ответчик не осуществляет, общее совместное хозяйство с истцом не ведёт., от 4 до 6 дней в неделю в указанном жилом помещении не проживает.

В судебном заседании истец отсутствовала, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Разумовский А.В. поддержал исковое заявление по основаниям в нём изложенным, пояснил, что истец не присутствует в судебном заседании, так как она вся в синяках, доведена до нервного истощения, боится ответчика. Она пыталась сохранить семью, так как ответчик отец её ребёнка, но перенести всего этого не может. Поэтому и просит выселить ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, выселиться из указанного жилого помещения не возражал. Пояснил, что постоянно не проживает в <адрес>, однако у него имеются претензии на указанный дом, так как он совместно строил его с истицей, его мать брала кредит на этот дом, он привозил стройматериалы из <адрес>, только оформили дом на истца. Сейчас с истцом напряжённые отношения. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ вели совместное хозяйство, но брак официально зарегистрирован не был, есть совместный 2-х летний ребёнок. В указанном доме периодически ночует, там находятся его строительные инструменты, верхняя одежда. За коммунальные услуги не платил, платил за электричество и дрова, но документов, подтверждающих это нет. Постоянно проживает в <адрес>.

Представитель ответчика Першина Г.Д. в судебном заседании пояснила, что требования истца не обоснованы, так как ответчик в доме фактически не проживает, и не зарегистрирован там.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дочерью, а ответчик зятем. Последние полгода Никифоров М.А. проживает <адрес> Последний раз видела его вчера. Он работает неофициально в <адрес>. В доме есть его носильные вещи, во дворе стоит его машина <данные изъяты>. Истец получает две пенсии по потере кормильца на себя и ребёнка и пособие на ребенка. Общий доход составляет около 8 000 рублей. Всё хозяйство держится на дочери, она оплачивает коммунальные платежи. Никифоров М.А. всю зиму не работал. Ответчик оскорбляет истицу и её, бывает в отношении дочери рукоприкладство и та ходит с синяками. Она по этому поводу обращалась с заявлением в милицию. Это основная причина выселения. Дом приобретался на деньги, которые дочь откладывала на книжку, дочь - единственный собственник дома.

Прокурор в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить, так как ответчик периодически живёт <адрес>, там находятся его вещи. Истец как собственник имеет право выселить ответчика как не имеющего права собственности на дом. Брачные отношения между ними прекратились.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Скаковой ФИО16 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно справке администрации Ракитовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> проживают: Скакова ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Никифоров ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающие документы на жильё оформлены на Скакову ФИО19. Основание: журнал регистрации граждан по месту пребывания стр.10. Список лиц, проживающих на территории Ракитовской сельской администрации.

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в графе ОТЕЦ указан Никифоров ФИО20, в графе МАТЬ указана Скакова ФИО21.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>. принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик никаких прав на квартиру не имеет, членом семьи истца на данный момент не является. Договоров найма жилья, безвозмездного пользования, иных договоров ответчик с истцом не заключал. Таким образом, ответчик не приобрёл право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах требования Скаковой С.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  1. Исковые требования Скаковой ФИО22 удовлетворить.
  2. Признать Никифорова ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
  3. Выселить Никифорова ФИО24 из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
  4. Взыскать с Никифорова ФИО25 в пользу Скаковой ФИО26 в возмещение расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.

Председательствующий Т.В. Машукова

Верно

Судья Рубцовского

районного суда Т.В. Машукова

26.04.2011

Решение не вступило в законную силу на 26 апреля 2011года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-270/2011

Начальник отдела ______________ /Н.А.Фатьянова/