г. Рубцовск                 Дело № 2-525/2012

              03 октября 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахиревой ФИО11, действующей посредством представителя Бордачевой ФИО12, к администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Сибирь» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бахирева Т.М., действующая посредством представителя Бордачевой Е.В., обратилась в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, сельскохозяйственному производственному кооперативу «колхоз Сибирь» (далее по тексту - СПК «колхоз «Сибирь») о возложении на надлежащего ответчика обязанности по приведению в исходное состояние документов, путем проведения перенумерации квартиры, объединив квартиры № и № в доме № по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края в квартиру под №, а также признании за ней права пользования квартирой № в доме № по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей и ее супругу ФИО10 колхозом «<адрес>» была предоставлена квартира №, находящаяся в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке в с. <адрес> по ул. <адрес>, №, выделенном для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование.

Предоставленная квартира имела два отдельных выхода, однако все внутренние дверные проемы были открыты для свободного перемещения по ней. Ввиду не сложившихся семейных отношений ФИО10 загородил один дверной проем перегородкой, отделив тем самым для себя жилое помещение с отдельным выходом.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО10 был расторгнут.

После расторжения брака ФИО10 некоторое время жил в квартире, а впоследствии вывез свои вещи и выехал из квартиры № по ул. <адрес>, № в <адрес> на другое место проживания.

Через некоторое время с разрешения ФИО10 в спорную часть жилого помещения временно вселилась ФИО9 После предоставления администрацией Веселоярского сельсовета ФИО9 квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, она переехала в нее, но ключи от квартиры № по ул. <адрес>, № не вернула.

В ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета при перерегистрации истца было указано в качестве ее места регистрации: с. <адрес>, ул. <адрес>, №, а спорной части жилого помещения присвоен №. Вместе с тем, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК «<адрес>» и ФИО1, истцу была предоставлена за плату во временное пользование квартира по адресу: с. <адрес>, ул. <адрес>, №.

В настоящее время так называемая часть спорного жилого помещения - квартира № - закрыта, там отсутствуют чьи-либо вещи, при этом ФИО1 не решается убрать перегородку, возведенную ее мужем, и не может оформить в установленном порядке право собственности на жилое помещение, при этом продолжает нести бремя содержания спорного жилого помещения. В связи с чем, просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, ул. <адрес>, №.

В ходе предварительного судебного заседания на основании определения суда ФИО10 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец - ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что ее мужу колхозом была предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес>, в которую они вселились с двумя детьми. Через год брак распался, и они без соответствующего на то разрешения поделили квартиру пополам. В ДД.ММ.ГГГГ ей в паспорт был поставлен штамп о месте регистрации по адресу: с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, ул. <адрес>, дом №, квартира №.

Представитель истца Бордачева Е.В. исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с иском согласился, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в колхозе «<адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье была предоставлена квартира № в доме № по ул. <адрес> с. <адрес>. В данной квартире они прожили года два, после чего семейная жизнь не сложилась, и поскольку ему жить было негде, он пригласил представителя колхоза, который разрешил перегородить квартиру № на две квартиры. После чего, он заложил 2 дверных проема, отрезал отопление, сделав единый контур в своей квартире. Получилось две раздельных квартиры. За разрешением на перепланировку и переустройство в администрацию Рубцовского района не обращался, письменного разрешения колхоза на перепланировку тоже нет. Прожив год в данной квартире, он купил себе другой дом, а от этой половины отказался в колхозе, написав заявление об отказе в пользу ФИО4

Представитель ответчика - администрации Веселоярского сельсовета Рубцовсского района - против удовлетворения исковых требований истца не возражал, при этом пояснил, что собственником жилых помещений являлся колхоз, однако соответствующих документов у него не было и нет в настоящее время. Просто все знают, что квартиры принадлежат колхозу. Каких-либо актов (постановлений) о разделении квартиры № в доме № по ул. <адрес> с. <адрес> и соответственно присвоении номеров № и №, администрацией Веселоярского сельсовета никогда не принималось.

Представитель ответчика - СПК «колхоз Сибирь» - в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она в ДД.ММ.ГГГГ пришла работать в колхоз «<адрес>» бухгалтером, и ей было предоставлено жилое помещение по ул. <адрес>, №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказался от своей доли в спорной квартире в ее пользу и в пользу ФИО5 На основании этих заявлений колхоз «<адрес>» передал ей в собственность 1/4 долю жилого помещения в с. <адрес> по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, но данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, технический паспорт на 1/4 долю дома также не оформляла. В спорном жилом помещении она проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ год, а потом на основании решения правления ей было предоставлено жилое помещение в с. <адрес> по ул. <адрес>, №, где она проживает и зарегистрирована в настоящее время.         

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает инспектором по регистрации граждан в администрации <адрес> сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что спорное жилое помещение было квартирой № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>. Потом квартиру разделили. ФИО1 подходила к ней и просила перерегистрировать ее в квартире № дома № по ул. <адрес>. Свидетель звонила в отдел кадров колхоза, где ей разрешили сделать прописку истца в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес>. Она выполнила просьбу ФИО1, при этом никаких документов не было, все было сделано со слов.     

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> в с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена колхозом «<адрес>» семье ФИО10 и ФИО7, как членам колхоза, что подтверждается их пояснениями, и не оспаривается ответчиками и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно копиям свидетельств о бессрочном (постоянном) пользовании землей, ФИО7 и ФИО10 на основании постановления администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в с. <адрес> по ул. <адрес>, №.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных действующих правах на квартиру, расположенную по адресу: Рубцовский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО10 был расторгнут, после чего истцу присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Из пояснений истца, ответчика ФИО10 и представителя администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района Алтайского края следует, что после расторжения брака, ФИО10 квартира № в доме № была самовольно, без каких-либо на то соответствующих разрешений разделена на 2 части, при этом администрацией <адрес> сельсовета соответствующие акты (постановления) о присвоении адреса образованному жилому помещению, либо об упорядочении нумерации домов (квартир) не принимались. В связи с чем, суд приходит к выводу, что такого объекта недвижимого имущества, как квартира № в доме № по ул. <адрес> в <адрес> не существует, соответственно, требования истца о приведении документов в исходное состояние путем перенумерации квартир № и № в доме № по ул. <адрес> в квартиру № не подлежат удовлетворению.

Согласно копии договора о передаче 1/4 дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, колхозом «<адрес>» в лице его председателя в совместную собственность ФИО9 и ФИО5 была передана 1/4 дома в с. <адрес> по ул. <адрес>, №. Данный договор в установленном действующим законодательством порядке нигде не был зарегистрирован, что подтверждается пояснениями ФИО9 и самим документом, а также уведомлением, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Таким образом, в силу ст. 551 ГК РФ у ФИО9 и ФИО5 не возникло право собственности на 1/4 дома в с. <адрес> по ул. <адрес>, №.

Согласно договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПК «<адрес>» и ФИО1, истцу за плату во временное пользование на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана именно квартира в с. <адрес> по ул. <адрес>, №.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Заключение договора найма сроком на 1 год существенно нарушает жилищные права истца, которые на основании пп.1 п.3 ст.11 ЖК РФ подлежат защите путем их признания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахиревой ФИО13 удовлетворить частично.

Признать за Бахиревой ФИО14 право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по улице <адрес> в селе <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца по подготовке его мотивировочной части.

Судья          Е.А. Шишкина