2-485/2012 - определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска



Дело № 2-485/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

г.Рубцовск                                                 09 октября 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Ворона Л.Л.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соснова ФИО9 в интересах Сидоровой ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Новороссийский» и индивидуальному предпринимателю Уколовой ФИО11 о взыскании морального вреда, расходов от вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей и о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Соснов Е.А., действующий по доверенности в интересах истца Сидоровой Е.А., обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчиков Закрытого акционерного общества «Новороссийский» (далее -ЗАО «Новороссийский») и индивидуального предпринимателя Уколовой Е.А. (далее -ИП Уколова Е.А.) в пользу Сидоровой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>, компенсацию неполученного заработка за ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, установить факт нахождения истца Сидоровой Е.А. в трудовых отношениях с ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать ответчиков перечислить за истца в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования соответствующие налоги и взносы за ДД.ММ.ГГГГ из расчёта фактически начисленной заработной платы.

В ходе судебного разбирательства дела истцом и её представителем уточнялись требования иска. После последних уточнений, с учётом добровольного частичного удовлетворения требований в суде, истец и её представитель настаивали на исковых требованиях к ИП Уколовой Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере <данные изъяты>.     

В судебном заседании истец Сидорова Е.А. обратилась с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ИП Уколова Е.А. выплачивает истцу Сидоровой Е.А. в течение трёх дней <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за вред здоровью и <данные изъяты> неполученной заработной платы, от остальных требований истец отказывается в полном объёме. Условия мирового соглашения были отражены в письменном ходатайстве истца, представленном суду и приобщенном в материалы дела.

Представитель истца Соснов Е.А. поддержал ходатайство истца Сидоровой Е.А. и просил суд утвердить условия мирового соглашения.

Представитель ответчика ИП Уколовой Е.А. Колчина Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленное истцом ходатайство и согласилась с указанными условиями мирового соглашения.

Судом участникам процесса были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. Истец Сидорова Е.А. и её представитель Соснов Е.А., представитель ответчика Колчина Л.А. настаивали на утверждении судом мирового соглашения на указанных в письменном ходатайстве условиях.

Ответчик ИП Уколова Е.А. и представитель ответчика ЗАО «Новороссийский» в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в надлежащем порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чём представили суду заявления.

Разрешая ходатайство истца об утверждении мирового соглашения суд учитывает следующее.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, а также заключение прокурора, который полагал возможным суду утвердить мировое соглашение по указанным в письменном ходатайстве условиям, приходит к выводу, что ходатайство об утверждении мирового соглашения является законным и обоснованным, условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон, а также третьих лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение по заявленным условиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сидоровой ФИО12 о заключении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого индивидуальный предприниматель Уколова ФИО13 выплачивает Сидоровой ФИО14 в течении трёх дней <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда за вред здоровью и <данные изъяты> неполученную заработную плату, а Сидорова ФИО15 отказывается в полном объеме от остальных исковых требований.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий              А.В. Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                                                                       А.В. Четвертных

09.10.2012

Определение вступило в законную силу «____» _______________ 2012 года

Подлинник определения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2- 485/2012

Зам.начальника отдела _____________________ ФИО8