2-562/2012 - решение о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-562/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                                                                      11 октября 2012 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                Четвертных А.В.,

при секретаре                                             Ворона Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Автобаза № 1 - специальные перевозки» к Стаднику ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автобаза № 1 - специальные перевозки» обратилось с исковым заявлением к ответчику Стаднику А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автобаза № 1 - специальные перевозки» и Стадником А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Стадника А.Н. перед ЗАО «Автобаза - специальные перевозки» составила <данные изъяты>. Просрочка возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, согласно расчёту, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Багреева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, сообщила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил им в счет погашения суммы задолженности по договору займа <данные изъяты>, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения дела в суде составила <данные изъяты>, которую и просила удовлетворить с ответчика, а в остальном поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Стадник А.Н. в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения признал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела заявление о признании иска ответчиком.

Участникам процесса судом были разъяснены последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ, то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Стадник А.Н. настаивал на принятии судом признании иска ответчиком, сообщил, что он делает такое признание добровольно, без принуждения, с учётом его воли и желания.

Выслушав представителя истца, полагавшей возможным суду принять признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание искового заявления ответчиком Стадник А.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Стадником ФИО7.

Исковое заявление ЗАО «Автобаза № 1 - специальные перевозки» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со Стадника ФИО8 в пользу ЗАО «Автобаза № 1 - специальные перевозки» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий             А.В. Четвертных

Верно

Судья Рубцовского

районного суда                                               А.В. Четвертных

11.10.2012

Решение вступило в законную силу «___» ___________________ 2012 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-562/2012

Зам.начальника отдела __________________ ФИО5