2-375/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Рубцовск 17 октября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павельева ФИО5 к ООО «Росбыттехника» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Павельев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росбыттехника», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи посудомоечной машины «VESTEL» CDF8646 WS, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив товар, он свои обязательства выполнил. Гарантийный срок составляет 12 месяцев. Продавцом нарушены требования ст.ст. 4,7 Закона «О защите прав потребителей»: посудомоечная машина не выполняет свою функции. После включения работает 13 минут, потом отключается, начинает мигать индикатор «Пуск-Пауза», что согласно инструкции по эксплуатации сигнализирует о неисправности машины. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он получил товар, признанный в сервисной службе исправным, но в работе посудомоечной машины ничего не изменилось. Предъявленная им ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена ответчиком без удовлетворения необоснованно в нарушение требований ст. 18 Закона. Ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в том, что он затратил свое время и деньги на доставку посудомоечной машины на ремонт и обратно, что повлекло раздор в семье, он, как клиент, был обманут сервисной службой. Просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 9840 рублей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в федеральный бюджет в размере 50% от цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований. Истец Павельев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что за посудомоечную машину он заплатил 9840 рублей, из которых 984 рубля внес наличными, на остальную сумму оформил кредит, вместе с посудомоечной машиной ему передали руководство по её эксплуатации. Он сам присутствовал при проведении экспертизы, с выводами эксперта о том, что на момент осмотра недостатков в посудомоечной машине не обнаружено, он согласен. Однако, в нарушение требований ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец не предоставил ему необходимую информацию о товаре, не разъяснил, что для нормальной работы этой посудомоечной машины в сети должно быть постоянное напряжение 220 В, а также должно быть постоянное давление воды. У него в электросети часто падает напряжение, а также нет водопровода. В доме установлена насосная станция, вода набирается в резервуар, в процессе работы машина набирает воду, уровень воды в резервуаре падает, соответственно падает давление воды, машинка отключается. О том, что в электросети нет постоянного напряжения 220 В и в доме нет центрального водопровода, он продавцу не говорил, но тот должен знать, что в сёлах нет водопровода и меняется напряжение в сети. Прежде чем включить машину первый раз, он тщательно изучил руководство по эксплуатации. Представитель ответчика ООО «Росбыттехника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске Павельеву В.В. отказать, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы на проведение судебной экспертизы качества товара в размере 6900 рублей. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, выслушал истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 469 ГК РФ, пунктам 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п.1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки, свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (пункт 2). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3). Согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Пунктом 3 ст. 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетке, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товара предоставляется в порядке и способом, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия, и об организации его выдавшей. В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. В соответствии с п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе требовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумных срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В судебном заседании установлено, что между ООО «Росбыттехника» (продавец) и Павельевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи посудомоечной машины VESTELCDF 8646 WS, стоимостью 9840 рублей, с первоначальным взносом 984 рубля (л.д. 5). Вместе с посудомоечной машиной продавец передал покупателю сопутствующие товару документы: руководство по эксплуатации посудомоечной машины «VESTEL» CDF8646 WS на русском языке, покупатель получил посудомоечную машину, оплатил стоимость товара в размере 9840 рублей. Установленные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком ООО «Росбыттехника» магазина 5 элемент, на котором имеемся штамп продавца, подтверждающий тот факт, что продавец продал, а покупатель приобрел и оплатил товар, а также отражено, что он получил инструкцию на русском языке и претензий к комплектации и внешнему виде товара не имеет. Согласно квитанции о приеме товара от ДД.ММ.ГГГГ Павельев В.В. сдал, а продавец принял на сервисное обслуживание посудомоечную машину «VESTEL» CDF8646 WS с инструкцией, проданную ДД.ММ.ГГГГ, с заявленной неисправностью: не греет воду, не работают программы мойки посуды. Согласно акту выполненных работ в результате функциональной диагностики установлено, что дефектов и неисправностей в машинке не выявлено, машинка технически исправна и выполняет свои функции, покупателю рекомендовано соблюдать правила эксплуатации и подключения. ДД.ММ.ГГГГ Павельев В.В. направил продавцу претензию, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 9840 рублей. При этом указал, что в течение установленного гарантийного срока в товаре возникли недостатки, выразившиеся в преждевременном отключении машины и невыполнении машиной заданных программ мойки. В руководстве по эксплуатации посудомоечной машины «VESTEL» CDF8646 WS на русском языке, которое было вручено истцу при заключении договора купли-продажи, в разделе техника безопасности и рекомендации указано, что все электрические подключения должны соответствовать значениям, указанным на табличке с тех. данными. В разделе «Ознакомление с машиной» имеется таблица технических характеристик, в которой указано: электропитание - 220-240В, 50 Гц, давление подачи воды 0,03 МПа (0,3 бар) - 1 МПа (10 бар). Кроме того, в разделе «подключение к водопроводной сети отражено, что необходимо убедиться, что водопровод в помещении подходит для установки посудомоечной машины, и также указано, что давление воды должно быть не менее 0,03 МПа и не более 1 МПа, а если давление воды выше 1 МПа, следует установить между машиной и краном клапан сброса давления; также и в разделе «подключение к электросети» отражено, что машина предназначена для подключения к электросети с напряжением 220-240В, если напряжение электропитания в регионе оставляет 110В, рекомендовано использовать трансформатор, а также указано, что при низком напряжении сети эффективность работы машины снижается. Таким образом, доводы истца о том, что продавец предоставил ему неполную информацию о необходимом для нормальной работы машины напряжении в сети и давлении воды не основаны на материалах дела, информация о товаре была доведена до его сведения в технической документации, то есть в соответствии с требованиями Закона. Руководство по эксплуатации изготовлено в наглядной и доступной форме, все технические характеристики машины приведены как в разделе «ознакомление с машиной» в форме таблицы (лист 5), так и в разделе, регламентирующем поэтапно установку машины (листы 7-12). Закон не возлагает на продавца обязанность выяснять у покупателя какие-либо сведения, в частности величину напряжения в электросети в предполагаемом месте установки и подключения машины, а также наличие либо отсутствие у покупателя водопровода, величину давления воды в нём. В этой связи ссылка истца на то, что продавец должен был знать об отсутствии водопровода в <адрес>, и предупредить его о возможных затруднениях при эксплуатации машины, безосновательна. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра недостатков в посудомоечной машине не обнаружено. При проверке работоспособности программы в течение трёх часов нарушений не выявлено. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, к тому же истец Павельев В.В. присутствовал при осмотре экспертом посудомоечной машины, что подтверждается актом осмотра, не оспаривает установленные экспертом при осмотре обстоятельства и его выводы. Поскольку материалы дела указывают на то, что информация о товаре, его основных функциях и характеристиках, об условиях его приобретения доводилась до истца, была доступна ему при заключении договора, ему была продана посудомоечная машина «VESTEL» CDF8646 WS реальные свойства которой совпадают с информацией о её потребительский свойствах, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи, доказательств того, что истец приобрел машину ненадлежащего качества не имеется, не имеется и правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания суммы, уплаченной за товар, компенсации морального вреда и процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований покупателя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6900 рублей, которые подтверждены документально (копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Павельеву В.В. отказать. Взыскать с Павельева ФИО6 в пользу ООО «Росбыттехника» за производство экспертизы 6900 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2012. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 22.10.2012 Решение не вступило в законную силу на 22 октября 2012 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-375/2012 Заместитель начальника отдела_____________ /А.В. Неустроева/