Дело № 2-568/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рубцовск 29 октября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Науменко ФИО8 к Администрации Ракитовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на целый жилой <адрес>, находящийся по <адрес> в <адрес>. Истец считает, что фактически приобрела не 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, а <адрес>, так как изначально был построен двухквартирный жилой дом. В процессе проживания истцом в квартире была проведена перепланировка и пристроены сени, что привело к изменению площади квартиры. Согласно техническому заключению состояние строительных конструкций спорной квартиры не представляет опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома по санитарно-бытовым условиям не нарушает установленных требований по отношению к границам соседних приквартирных участков. Расположение жилого <адрес> не нарушает противопожарные нормы. Просит признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 76,2 кв.м, жилой площадью 51,6 кв.м. Истец Науменко В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Администрации Ракитовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд не явился, о слушании дела был уведомлен в установленном порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Возражения на иск суду не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются представленными письменными доказательствами. В соответствии с копией договора от ДД.ММ.ГГГГ Науменко В.С. приобрела в собственность 1/2 долю в праве собственности на целый жилой <адрес>, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 39 кв.м., находящийся по <адрес> в <адрес>. Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Рубцовского района Брагиной С.А., зарегистрирован в реестре за №. Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ракитовского сельсовета <адрес>, в связи с уточнением адресного хозяйства по селу <адрес>, жилому помещению, принадлежащему Науменко В.С., присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 76,2 кв.м., жилую площадь 51,6 кв.м. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Науменко В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно копии свидетельства о заключении брака Иванов В.П. и Науменко В.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Науменко». В соответствии со ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что истцом, как собственником, была произведена реконструкция жилого помещения, к дому был возведен внеплановый пристрой - сени, что, как следствие, повлекло изменение утвержденных проектом застройки земельного участка общей и жилой площадей жилого помещения. В соответствии с ответом на судебный запрос заведующего отдела по архитектуре и градостроительству <адрес> ФИО6, а также Администрации Ракитовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Науменко В.С. с заявлением о согласовании перепланировки квартиры по адресу <адрес>, не обращалась, разрешение о сдаче объекта законченного строительства не выдавалось. Следовательно, реконструкция квартиры осуществлялась ею без получения соответствующего разрешения и утверждения проекта застройки, поэтому после завершения строительных работ акт приемки законченного строительством объекта не выдавался и не утверждался, квартира в эксплуатацию сдана не была. Таким образом, спорная квартира стала обладать признаками самовольной постройки. Самовольное строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в собственности истца. Согласно заключению № АКГУП ПИ «Алтайкоммунпроект», по техническому состоянию строительных конструкций <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, в <адрес> пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации. Состояние строительных конструкций спорной квартиры не представляет опасности для жизни и здоровья людей, при постоянном поддерживающем ремонте конструкций дома. Расположение жилого дома по санитарно-бытовым условиям не нарушает требования п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства» по отношению к границам соседних приквартирных участков. Расположение жилого <адрес> не нарушает противопожарные нормы. По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого - <адрес> - отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая позицию ст.222 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Науменко В.С. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке. Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Науменко ФИО9 удовлетворить. Признать за Науменко ФИО10 право собственности на квартиру номер <адрес> общей площадью 76,2 кв.м, жилой площадью 51,6кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 29.10.2012 Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2012 года Подлинник решения хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-568/2012 Зам.начальника отдела ______________ ФИО7