18 января 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровского ФИО9 на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дубровского ФИО10 и решение главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, УСТАНОВИЛ: Постановлением дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору Дубровский ФИО11, будучи должностным лицом <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что мастер по эксплуатации <данные изъяты> Дубровский ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на гидротехническом сооружении цех «<адрес> нарушил требования ст. 37 Федерального Закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ; № 195-ФЗ; ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях; Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) от 18 июня 2003 года, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 июня 2003 года № 4838, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 года; Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 27 июня 2003 года № 4836, а именно: - в нарушение требований п. 14 приказа МЧС российской Федерации от 18 июня 2003 года № 315, зарегистрированного в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4836 «Об утверждении норм пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» помещение гидротехнического сооружения не заблокировано автоматической пожарной сигнализацией; - в нарушение требований п. 60 ППБ01-03 в помещении гидротехнического сооружения установлены нестандартные электронагреватели, осветительные приборы не оборудованы защитными плафонами и не закреплены; - в нарушение требований п. 97 ППБ 01-03 в помещении гидротехнического сооружения отсутствуют знаки пожарной безопасности, таблички с указанием номера вызова пожарной охраны; - в нарушение требований п. 40 ППБ 01-03 на окнах установлены глухие решетки. Решением главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по жалобе на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дубровского ФИО13, указанное постановление оставлено без изменения. При этом заявителю разъяснено право на обжалование решения в течение 10 дней со дня получения решения в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Дубровского В.А. была принята к производству и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, так как не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем, Дубровский В.А. обратился в Рубцовский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобой на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дубровского ФИО14 и решение главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель ГПД ГУ МЧС России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещен. Заявитель - Дубровский В.А. в судебном заседании заявлении о восстановлении процессуального срока поддержал, пояснив, что по получении из Арбитражного суда Алтайского края определения о прекращении производства по его жалобе получил в конце ДД.ММ.ГГГГ, а в начале ДД.ММ.ГГГГ обратился в Рубцовский районный суд с жалобой на постановление и решение, но жалоба была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ, поученным им в середине ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что к жалобе не приложено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование. В связи с чем, заявление и жалобу направил в Рубцовский районный суд во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что объекты <данные изъяты> находятся как на территории г. Рубцовска, так и Рубцовского района. Проверка проводилась в камере № <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. от с. <адрес> Рубцовского района. На одном окне была не распашная решетка. Решетки и освещение сделали. Тэны остались прежние, так как они были предусмотрены изготовителем. Гидротехническое сооружение цех <данные изъяты> и камера № разные объекты. Первый находится на территории города <адрес>. Суд, выслушав Дубровского А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что срок для подачи жалобы, Дубровскому В.А. подлежит восстановлению, а постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дубровского ФИО15 и решение главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу. С учётом пояснений Дубровского В.А. и приложенных им почтовых конвертов, суд находит уважительной причину пропуска процессуального срока для обжалования. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 23.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ст. 20.4 рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в настоящей статье, вправе государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору. Должностные лица, указанные вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> Дубровского ФИО16 рассмотрено соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Постановлением дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору Дубровский ФИО17, будучи должностным лицом МУП «Рубцовский водоканал», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. В соответствии со статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Между тем, в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанном выше постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно - отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, а также отсутствует мотивированное решение по делу. Так, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. прокурора Рубцовского района Алтайского края Федоровым А.В. указано, что местом совершения административного правонарушения является Камера № <данные изъяты>, в то время как в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано гидротехническое сооружение цех <данные изъяты>, а в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ место расположения объекта указано - <данные изъяты>. Как следует из показаний Дубровского А.В., гидротехническое сооружение <данные изъяты>, это первый подъем, который расположен на территории <адрес>, а Камера № <данные изъяты> расположена на территории Рубцовского района Алтайского края в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалах дела Договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же обстоятельства не устранены и в решении главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах дело, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, суд, лишен возможности, направить административное дело на новое рассмотрение. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4. ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Дубровского ФИО18 удовлетворить. Постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица Дубровского ФИО20 и решение главного государственного инспектора Алтайского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление дознавателя ОД ТО НД № 4 государственного инспектора г. Рубцовска и Рубцовского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Председательствующий Е.А. Шишкина Верно Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2012 года Подлинник документа находится в материалах дела № 12-1/2012 г. Секретарь суда ______________ /А.П. Шадрина/