РЕШЕНИЕ г. Рубцовск 08 августа 2011 года Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Машукова Т.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Славяночка» Хлыстовой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славяночка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Директор ООО «Славяночка» Хлыстова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. При этом указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> не могла участвовать в судебном процессе и контролировать происходящее. В судебном заседании Хлыстова Н.А. отсутствовала, извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Письма вернулись в связи с истечением срока хранения. Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5), Хлыстова Н.А. считается извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения жалобы. Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Славяночка» подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п.п. «з» п.3 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. ООО «Славяночка» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ обжалуемым постановлением за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, находящуюся по адресу г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 129, документы и информацию для проведения проверки. Местом совершения административного правонарушения ООО «Славяночка» является г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 129, которое относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится. Таким образом, мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края рассмотрел данное административное дело с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.14 Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. №5 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно запросу на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Алтайском крае обязала ООО «Славяночка» предоставить документы и информацию до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок привлечения ООО «Славяночка» к административной ответственности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истёкает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Славяночка» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Славяночка» по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Т.В.Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В.Машукова 08.08.2012 Решение не вступило в законную силу на 08 августа 2012 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-50/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина