РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск       16 августа 2012 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Машукова Т.В., с участием прокурора - ст.помощника прокурора Рубцовского района при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев жалобу директора МБОУ «Новоалександровская СОШ» Павленко ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ «Новоалександровская СОШ» Павленко ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что заключив трудовой договор с ФИО2 - бывшей муниципальной служащей, она в нарушение действующего законодательства в течение 10 дней после заключения трудового договора не сообщила в администрацию Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края о заключении договора.

Директор МОУ «Новоалександровская СОШ» Павленко Г.Б. обратилась в Рубцовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что суд посчитал, что она нарушила требования ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако суд не принял во внимание, что в указанных законах и названных статьях имеется норма «если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего». Суд проигнорировал это требование и не дал в своём решении оценки. Кроме того Павленко Г.Б. указывает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в силу ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, так как ни вреда, ни последствий общественным правоотношениям не наступило, однако суд не оценил характера правоотношения, тяжести и последствий, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5.

В судебном заседании Павленко Г.Б. поддержала жалобу по тем же основаниям.

Представитель Павленко Г.Б. Бугаенко Н.А. в судебном заседании поддержал её жалобу и пояснил, что административное наказание Павленко Г.Б. по ст.19.29 КоАП РФ назначено необоснованно и незаконно, так как обязанности ФИО5, ранее занимавшей должность секретаря администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района, не пересекались с деятельностью МБОУ «Новоалександровская СОШ». Поэтому у нанимателя нет обязанности сообщать о заключении трудового договора по месту её прежней работы в качестве муниципального служащего. Кроме того, вредных последствий от действий Павленко Г.Б. не наступило, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу ст. 30.7, ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Прокурор полагал, что решение мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит. В действиях Павленко Г.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав прокурора, Павленко Г.Б. и её представителя, изучив материалы дела, находит требования об отмене постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении Павленко ФИО10 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными актами РФ, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала высшую муниципальную должность муниципальной службы - секретаря администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района. ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Новоалександровская СОШ» в лице директора Павленко ФИО11 заключило с ФИО2 трудовой договор. Информация о заключении трудового договора была направлена Павленко Г.Б. в администрацию Новоалександровского сельсовета Рубцовского района только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 10-дневного срока. Должность, которую замещала ФИО2 в администрации Новоалександровского сельсовета, входит в перечень должностей, утвержденных постановлением администрации сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Павленко Г.Б. и её представителем не отрицаются.

К тому же Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №700 утвержден порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, согласно п.4 которого работодатель обязан в письменной форме сообщить представителю государственной или муниципальной службы о заключении с ним трудового договора. Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы по строго установленной форме в 10-днейвный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Таким образом, директор МБОУ Новоалександровская СОШ Павленко Г.Б. при приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу обязана была не позднее ДД.ММ.ГГГГ сообщить в письменной форме о данном факте в администрацию Новоалександровского сельсовета, где та ранее работала

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание норму «если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего», являются необоснованными и основаны на неправильном толковании закона.

Данная норма содержится в ч.6 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и полностью звучит так: «Проверка соблюдения гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Очевидно, что данная норма посвящена контролю над соблюдением порядка урегулирования конфликта интересов, предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и к обязанностям представителя нанимателя (работодателя), предусмотренным ч.4 данного закона непосредственного отношения не имеет.

Доводы Павленко Г.Б. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения также не являются обоснованными.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что существенного вреда и тяжких последствий от совершённого Павленко Г.Б. административного правонарушения не наступило, однако учитывая характер совершённого правонарушения (административное правонарушение совершено против установленного законом порядка управления, направленного на противодействие коррупции, имеет формальный состав) и роль правонарушителя (невыполнение возложенных на должностное лицо законом обязанностей), действие (в данном случае бездействие) Павленко Г.Б. представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и его никак нельзя признать малозначительным.

Таким образом, в данном случае применить положения ст.2.9 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения нельзя.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица Павленко Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Действия Павленко Г.Б. правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Наказание назначено с учётом характера совершённого преступления и личности правонарушителя в минимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павленко ФИО12 является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Павленко Г.Б. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павленко ФИО13 оставить без изменения, жалобу Павленко Г.Б. без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Т.В.Машукова

Верно

Судья Рубцовского

районного суда       Т.В.Машукова

16.08.2012

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2012 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-53/2012

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина