РЕШЕНИЕ г. Рубцовск 29 августа 2012 года Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Машукова Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев жалобу Киселевой ФИО9 на постановление начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, главного государственного санитарного врача по г. Рубцовску, Рубцовскому и Егорьевскому районам Алтайского края ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник пришкольного лагеря на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Зеленодубравинская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Зеленодубравинская СОШ») Киселева ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Киселева Г.А. обратилась в Рубцовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает: нарушения №1 и 2, указанные в акте проверки, являются несущественными; все отобранные в ходе проверки пробы, в том числе готовых блюд, соответствуют требованиям санитарного законодательства; по образованию она педагог-психолог, а не диетолог, чтобы уметь профессионально разрабатывать меню питания воспитанников пришкольного лагеря; нарушение №3, указанное в акте проверки, а именно отсутствие технологической карты на пельмени придумано проверяющим, так как пельмени были приобретены в торговой сети, а не изготавливались работниками столовой; проверяющим лицом не была внесена запись о проведённой проверке в Журнал учёта проверок; никогда ранее к административной ответственности не привлекалась. В судебном заседании Киселева Г.А. поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным. Представитель Киселевой Г.А. Кожуркин В.Н. в судебном заседании поддержал её жалобу и пояснил, что Роспотребнадзор проводил проверку в пришкольном лагере МБОУ «Зеленодубравинская СОШ» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением о проведении проверки взяли пробы воды, воздуха, почвы, смывы с одежды и рук, посуда, приборов, разделочных досок, а также пробы пищи. По заключению эксперта все пробы соответствуют требованиям СанПин, то есть нарушений выявлено не было. Обнаружили нарушения в меню. На пельмени, которые подавали в первый день, отсутствует технологическая карта. Однако, эти пельмени были куплены, на них имелся сертификат, технологической карты не было и не могло быть, так как технологическая карта существует только на те блюда, которые готовят сами. В первом нарушении указано, что нарушено соотношение белков, жиров и углеводов, во втором указано то же самое нарушение, только в абсолютных цифрах. Полагает, что это одно нарушение. В то же время он не согласен, что это является нарушением, поскольку СанПин только рекомендует соотношение белков, жиров и углеводов и возможно разумное отступление. В меню записываются данные из технологических карт, таким образом, проверяющий теоретически установил нарушения в меню в первый и второй день. В то же время при проверке были взяты пробы из блюд, которые по заключению эксперта соответствуют требованиям СанПин. К тому же по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ все параметры соответствуют требованиям, в том числе и меню. Кроме того, ФИО12 нарушил требования п.9 ст. 16 ФЗ № 294 от 26.12.1998, не сделал запись о проведенной проверке в журнал, следовательно результат проверки может быть признан недействительным. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он проводил проверку в пришкольном лагере ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению. Согласно распоряжению меню не затребовали и соответственно его не проверяли. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ежегодного плана проверок проводил проверку в МБОУ«Зеленодубравинская СОШ». Установил нарушения в примерном меню пришкольного лагеря, составил протокол об административном правонарушении. На пельмени, подаваемые на завтрак в первый день, технологической карты не было, полагает, что на все блюда должным быть технологические карты. Кроме того, в первый и второй дни не соблюдено соотношение белков, жиров и углеводов в пищевых продуктах. Чтобы правильно усваивалась пища, должно быть углеводов в 4 раза больше по отношению к белкам и углеводам. Допустимых параметров нет, есть оптимальное их соотношение. Существуют нормы по объему и количеству белком, жиров и углеводов, в данном случае нарушено и то и другое. Руководитель детского учреждения должен пройти гигиеническое обучение и аттестацию. Киселева прошла обучение и в соответствии со ст. 13.1 СанПин должна нести ответственность за нарушения требований к меню. Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судья, выслушав Киселеву Г.А. и её защитника, свидетелей, изучив материалы дела, находит её требования об отмене обжалуемого постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в столовой пришкольного лагеря на базе МБОУ «Зеленодубравинская СОШ», расположенном по адресу <адрес> нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, а именно: 1. В нарушение п.п. 9.2, 9.6, 9.12 СанПин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» (далее по тексту - СанПин 2.4.4.2599-10) в примерном меню не соблюдены требования санитарных правил по пищевой и энергетической ценности блюд, а именно в согласованном начальником пришкольного лагеря Киселевой Г.А. примерном меню не соблюдено оптимальное соотношение пищевых веществ - белков, жиров и углеводов в соотношении 1:1:4 (фактическое соотношение пищевых веществ в первый день - 1:0,9:2,27, во второй день - 1:1:4,5 и т.д.). 2. В нарушение таблицы 1 приложения 3 утвержденных п.9.2 СанПин 2.4.4.2599-10 сформированный в примерном меню набор продуктов не обеспечивает физиологических потребностей детей в пищевых веществах, а именно во второй день согласно примерного меню дети при питании в пришкольном лагере должны получить белков 58,29 грамм (при нормативе 77-90 грамм в зависимости от возраста детей), жиров 54,55 грамм (при нормативе 79-92 грамм в зависимости от возраста детей), углеводов 243,42 грамма (при нормативе 308-360 грамм в зависимости от возраста детей). 3. В нарушение п.9.8 СанПин 2.4.4.2599-10 отсутствует технологическая карта на пельмени, которые согласно примерного меню подаются детям пришкольного лагеря на завтрак в первый день. В соответствии со ст. 13.1 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул. Санитарно -эпидемиологические правила и нормы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.04.2010 №25, руководитель оздоровительного учреждения, деятельность которого связана с организацией летнего оздоровления, является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения ненастоящих санитарных правил. Приказом директора МБОУ «Зеленодебравинская средняя общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ педагог-психолог Киселева Г.А. назначена начальником пришкольного лагеря с дневным пребыванием детей. Таким образом, ответственность за указанные нарушения несет начальник пришкольного лагеря на базе МБОУ «Зеленодубравинская СОШ» Киселева Г.А. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей «Улыбка» работало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в приказе, на основании заявлений родителей в пришкольный лагерь в дневным пребыванием зачислено <данные изъяты> детей разных возрастов. В судебном заседании установлено, что в ходе плановой проверки, проведенной территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в летнем оздоровительном учреждении МБОУ «Зеленодубравинская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения СанПин 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул». Так, согласно п.9.12 СанПин 2.4.4.2599-10 в суточном рационе питания оптимальное соотношение пищевых веществ: белков, жиров и углеводов - должно составлять 1:1:4. Как видно из приведенной нормы СанПиН не допускает отступления от указанного в п.9.12 соотношения. Кроме того, согласно п.9.6 СанПин 2.4.4.2599-10 в примерном меню должны быть соблюдены требования санитарных правил по пищевой и энергетической ценности по приложению 3. Согласно приложению 3 к СанПин 2.4.4.2599-10 усреднённая потребность в пищевых веществах для детей возрастных групп с 7 до 11 лет в граммах: белков 77-90, жиров 79-92, углеводов 308 -360 (допускается 335-383 за счет фруктов). Из указанной нормы следует, что уменьшение объема белком, жиров и углеводов в пищевых веществах также не допускается. Между тем в шестидневном меню для ОУДПДПК «Улыбка», согласованном начальником пришкольного лагеря Киселевой Г.А., фактическое соотношение белков, жиров и углеводов в 1 день - 1:0,9:2,27, во второй день - 1:1:4,5, что не соответствует требованиям п.9.12 СанПин 2.4.4.2599-10, а также в нарушение приложения 3 к СанПин 2.4.4.2599-10 во второй день согласно меню дети при питании в пришкольном лагере получили белков 58,29 грамм, жиров 54,55 грамм, углеводов 243,42 грамма. Из содержания меню видно, что при его составлении нарушены также требования п.9.2 СанПин 2.4.4.2599-10, согласно которому рацион питания предусматривает формирование набора продуктов, предназначенных для питания детей в течение дня, на основании физиологических потребностей в пищевых веществах (таблица 1 приложения 3) и рекомендуемого набора продуктов, в зависимости от возраста детей (таблица 2 приложения 3), настоящих санитарных правил. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Киселева Г.А. в судебном заседании не отрицала наличие нарушений требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами к организации питания населения в специально оборудованных места - столовых общеобразовательной школы п. Зеленая Дубрава Рубцовского района. Кроме того, вина Киселевой Г.А. в нарушении требований п.9.12, 9.6, 9.2 СанПин 2.4.4.2599-10 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Киселева Г.А. также не отрицала наличие нарушений, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в МБОУ «Зеленодубравинская СОШ», от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлены вышеперечисленные нарушения. Доводы защитника о том, обстоятельства, установленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в акте проверки опровергаются протоколами лабораторных исследований и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку на исследование были представлены, как указано в протоколах лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суп гороховый и жаркое по-домашнему, которые в первый и второй день не подавались, а при проверке ДД.ММ.ГГГГ меню не запрашивалось и не исследовалось, что подтверждается самим актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО5 К тому же установленные отклонения меню по содержанию и соотношению белков, жиров и углеводов в рационе питания от требований СанПин 2.4.4.2599-10 нельзя признать незначительными, как указано в жалобе. Доводы жалобы о том, что Киселева Г.А., как педагог-психолог, а не диетолог, не должна профессионально уметь разрабатывать меню питания воспитанников пришкольного лагеря, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 13.1 СанПин 2.4.4.2599-10 именно руководитель оздоровительного учреждения является ответственным лицом за организацию питания детей. Вместе с тем суд не соглашается с тем, что Киселевой Г.А. был нарушен п.9.8 СанПин 2.4.4.2599-10, согласно которому производство готовых блюд осуществляется в соответствии с технологическими картами, в которых должна быть отражена рецептура и технология приготавливаемых блюд и кулинарных изделий. Согласно абзацу 1 «Временного порядка разработки и утверждения технико-технологических карт на блюда и кулинарные изделия», утвержденного заместителем Министра внешних экономических связей и торговли Российской Федерации в июле 1997 года, Технико-технологические карты (ТТК) разрабатываются на новые и фирменные блюда и кулинарные изделия, вырабатываемые и реализуемые только в данном предприятии (на продукцию, поставляемую другим предприятиям, ТТК не действуют). Таким образом, по смыслу закона в столовой пришкольного лагеря на базе МБОУ «Зеленодубравинская СОШ» не должно быть технологической карты на пельмени, так как они в данной столовой не производились, а были приобретены в торговой сети. Доводы защитника о признании результатов проверки недействительными в связи с допущенными процессуальными нарушениями в виде не занесения проверяющим результата проверки в журнал учета проверок, несостоятельны по следующим основаниям. Действительно п.9 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено осуществление записи о проведенной проверке должностными лицами государственного контроля (надзора) в журнале учета проверок. При этом в указанный журнал заносятся наименование органа государственного контроля (надзора), дата начала и окончания проведения проверки, времени её проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также указываются фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводящих проверку, их подписи. В то же время по смыслу п. 11 указанной нормы закона наличие журнала проверок, а соответственно и осуществление записи в него не является обязательным. При таких обстоятельствах не осуществление записи о проведенной проверке в журнал учета проверок не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными. Кроме того, отсутствие записи в журнале проверок при наличии акта проверки и других документов, подтверждающих факт её проведения и её результаты, не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, связанного с нарушением санитарных норм и правил при организации питания детей в общеобразовательном учреждении п.Зеленая Дубрава Рубцовского района, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует изменить, исключив из него пункт 3, то есть указание на нарушение Киселевой Г.А. п.9.8 СанПин 2.4.4.2599-10. Однако оснований для удовлетворения жалобы Киселевой Г.А. и отмены обжалуемого постановления нет. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновной и иным обстоятельства, указанным с ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Т.В.Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В.Машукова 29.08.2012 Решение не вступило в законную силу 29 августа 2012 года Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-48/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина