Именем Российской Федерации

        20 мая 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего       Небольсина С.А.,

с участием ст. помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н.,

при секретаре         Котляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Рубцовского района младшего советника юстиции Федорова А.В. на постановление административной комиссии <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шеин ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Шеин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии со ст. 4 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Прокурор Рубцовского района обратился в Рубцовский районный суд с протестом на указанное выше постановление.

Полагает, что данное постановление подлежит отмене как противоречащее действующему законодательству.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации <данные изъяты> сельского совета в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было вынесено постановление, которое по своему содержанию противоречит действующему законодательству.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу и в нарушение требований ст. 4 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, в соответствии с которой орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном настоящим законом, при малозначительности этого правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано мотивированное решение.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данные нарушения являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебном заседании отсутствовал, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шеин В.А., в судебном заседании отсутствовал. О месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора Рубцовского района, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации <данные изъяты> сельского совета в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в отношении Шеин В.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения и в соответствии со ст. 4 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым в постановлении должно быть указано мотивированное решение по делу и в нарушение требований ст. 4 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, в соответствии с которой орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном настоящим законом, при малозначительности этого правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано мотивированное решение.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить постановление административной комиссии администрации <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шеин ФИО13 по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4. ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.

Постановление административной комиссии <данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шеин ФИО14 по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеин ФИО15 по ст. 69 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.А. Небольсин

Верно.

Судья Рубцовского районного суда

Алтайского края       С.А. Небольсин

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2011 года

Подлинник решения хранится в Рубцовском районном суде, дело №12-38/2011 года.

Секретарь суда _________________________ /А.П. Шадрина/