РЕШЕНИЕ
г. Рубцовск Дело № 12-27/2011
20 апреля 2011 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края Четвертных А.В. от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корякина ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края Корякин И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Корякин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Административное правонарушение выразилось в том, что Корякин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> на территории Рубцовского района двигался по направлению к г. Рубцовску, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, красные глаза, поведение не соответствует обстановке, при этом, отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Корякин И.С. будучи не согласным, с указанным выше постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Корякин И.С. в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном представитель Корякина И.С. - Бородулин Д.В. жалобу своего доверителя поддержал, поддержав также все доводы, в ней изложенные. Одновременно пояснил, что Корякин не извещался о дне судебного разбирательства, так как дело рассматривалось мировым судьей, а в протоколе об административном правонарушении указан Рубцовский районный суд. Кроме того, извещен не надлежащим органом. Также в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, так как не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Требования сотрудников также являются незаконными, признаков опьянения у Корякина не было.
Выслушав представителя Корякина И.С. - Бородулина Д.В. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края Четвертных А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Корякин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Корякин И.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> на территории Рубцовского района, двигался по направлению к г. Рубцовску, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования сотрудников милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение данного требования закона, разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Корякина И.С. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проводилось в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, мировым судьей не принимались меры по вызову Корякина И.С. для участия в судебном заседании. В материалах дела имеется расписка, о вручении повестки, которая была вручена Корякину И.С. инспектором ДПС.
Однако, как указано в постановлении заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 года по делу № 81-АД06-1 вручение повестки должностным лицом (инспектором ДПС), не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решении им вопроса о назначении времени и месте судебного заседания не освобождает мирового судью от обязанности на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельно решать вопросы, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в том числе вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), чтобы в последствии при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Однако данное обязательное условие мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края выполнено не было.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Корякина И.С. об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати «Почта России» на конверте (л.д.17), полученное мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4. ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Корякина ФИО10 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корякина ФИО12 и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.А. Шишкина
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина