№ 12-7\2011
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2011 года г.Рубцовск
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В., рассмотрев жалобу
Клоос ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей оператором-кассиром в ООО «<адрес>», с высшим образованием, имеющей малолетнего ребенка, разведенной, проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
У СТ А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ Клоос Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Клоос Н.А. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности, поскольку после поступления дела судье не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения ее о времени и месте судебного разбирательства. Просила постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
В судебном заседании Клоос Н.А. поддержала жалобу, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 2-х часов ночи возвращалась с работы на автомобиле. В машине ехала с коллегой, которого подвозила домой. Спиртные напитки в этот день она не употребляла. На <адрес> в <адрес> была остановлена сотрудниками милиции, коллега ушел домой. У неё с собой не оказалось документов. Вместе с инспектором проехали до её дома, но тот потом в приказном тоне заставил пересесть в милицейскую машину, проехали к магазину «<адрес>». Сотрудник ДПС стал её запугивать, говорил, что машину поставит на штрафную стоянку, если она не подпишет соответствующие документы о том, что она отказывается от освидетельствования. Она долго не могла решиться, прежде чем написать объяснение в протоколе. Инспектор подсказал, что надо написать. С его слов она указала, что якобы выпила бокал шампанского, управляла автомобилем, от экспертизы отказалась. Подписи в протоколе ставила там, где ей показывали. Копия протокола ей не была вручена на месте. Впоследствии, до рассмотрения дела, получила копию данного документа у мирового судьи. Проконсультировалась у знакомого, который сказал, что повестку ей должен вручить мировой судья, а не работник милиции, посоветовал никуда не ходить, ждать повестку. Извещение о дне рассмотрения дела она не получила. Дома часто не бывает, а мама не помнит, получала ли повестку за неё или нет.
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в <адрес>. Ночью на <адрес> заметили машину, точно не помнит, но которая вроде бы ехала без света. Данный автомобиль остановили, им управляла Клоос Н.А., документов с собой у неё не было. Пассажир вышел и ушел домой. Не помнит, как установили личность, скорее всего, связались по рации с отделом. От девушки исходил запах алкоголя изо рта. Она сказала, что на работе была вечеринка, и она выпила шампанского, от освидетельствования отказалась. Они проехали к магазину «<адрес>», так как нужны были понятые, а там более людное место. Составили документы. В протоколе объяснение Клоос написала собственноручно. Копию протокола ей вручили. Затем машину отогнали к ней домой.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопрос о вызове участников производства по делу об административном правонарушении разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что административный материал в отношении Клоос Н.А. поступил мировому судье судебного участка Рубцовского района ДД.ММ.ГГГГ и назначен к рассмотрению на 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению судебная повестка, направленная работниками аппарата мирового судьи, была вручена матери ФИО1 - Клоос Н.В. - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись.
При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, даже не принимая во внимание то обстоятельство, что подпись Клоос Н.А. об извещении значится в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и в расписке к судебной повестке, врученной сотрудником ДПС. Кроме того, Клоос Н.А. показала, что по её запросу ДД.ММ.ГГГГ ей работниками канцелярии мирового судьи была выдана копия протокола об административном правонарушении, где указано время и место рассмотрения дела, но она на рассмотрение дела не явилась.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнение им законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая наступает независимо от того, имеются или отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Запах алкоголя из полости рта является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Тот факт, что Клоос Н.А. не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется объяснение правонарушителя, что управляла автомобилем, выпила бокал шампанского, от экспертизы отказалась; объяснением Клоос Н.А., где она указала, что отказывается от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где также зафиксировано её несогласие выполнить требование сотрудников милиции; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО2, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.
То обстоятельство, что на Клоос Н.А. оказывалось психологическое давление, подтверждения в судебном заседании не нашло. Она находилась недалеко от дома, её никто не удерживал, записи в протокол вносила осознанно, для чего ей было предоставлено достаточное время, при составлении протоколов приглашались понятые, которых она видела и которые видели её, с жалобой на действия сотрудников милиции не обращалась.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана оценка всем имеющимся доказательствам и действия Клос Н.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Клоос Натальи Александровны оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
08.02.2011
Решение вступило в законную силу 08 февраля 2011 года.
Секретарь суда_____________________ФИО7а